Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А48-5599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5599/2017
г. Орел
05 июня 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области: Орел г, пл. Ленина, 1, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу "Р-ФАРМ": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени в сумме 122 443 руб. 63 коп., в заседании участвуют: от истца представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.09.2017), от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

установил:

Субъект РФ - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (далее – истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Р-ФАРМ" (далее ответчик, поставщик) о взыскании 122 443 руб. 63 коп. пени по государственному контракту №47/а-ФЕД на поставку товара для государственных нужд от 15.01.2016 за период с 23.01.2016 по 21.04.2016.

Согласно объяснениям истца по делу от 17.05.2018 сумма пени составила 7 230 руб. 55 коп., вместе с тем истец настаивал на удовлетворении исковых требований в первоначально заявленной сумме 122 443 руб. 63 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку пени подлежат списанию, так как их размер не превысил 5% от цены контракта.

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор был рассмотрен в отсутствие неявившегося ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 стороны заключили государственный контракт №47/а-ФЕД на поставку товара для государственных нужд.

Цена контракта была уменьшена сторонами до 503 883 руб. 26 коп.

Срок поставка определен в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 8.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по соответствующей формуле (п. 8.5 контракта).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что имела место просрочка исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 23.01.2016 по 21.04.2016 в сумме 122 443 руб. 63 коп.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.


В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня).

На основании пунктов 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее – Правила №1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

Вместе с тем, судом установлено, расчет заявленного ко взысканию размера пени в сумме 122 443 руб. 63 коп. произведен истцом исходя из общего периода просрочки исполнения обязательства в целом (90 дней – с 23.01.2016 по 21.04.2016) без учета поставленных поставщиком и принятых заказчиком партий товара 25.01.2016, 28.01.2016, 01.02.2016, 03.02.2016, 08.02.2016, 11.02.2016 и 18.02.2016.

Однако, такой расчет противоречит требованиям части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 6 Правил № 1063, предусматривающих, что пеня определяется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных поставщиком.



При этом доказательств невозможности использования частично поставленных лекарственных средств и отсутствия потребительской ценности каждой поставленной партии товара для заказчика не представлено. Предметом контракта являлись лекарственные препараты различных наименований и назначения.

При этом суд области руководствуется правовой позицией, приведённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №305-ЭС17-624, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учёта надлежащего исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство, которое было исполнено надлежащим образом.

Следовательно, расчет пени должен производиться исходя из количества дней просрочки для каждой партии товара, поставленной в разные периоды. Коэффициент при этом будет разный при расчете пени за просрочку поставки каждой партии товара.

Кроме того, при расчете заявленного ко взысканию размера пени в сумме 122 443 руб. 63 коп истец исходил из размера ключевой ставки ЦБ РФ 9%, тогда как на дату принятия решения размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,25% годовых.

Как следует из правовой позиции, приведённой в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, не имеется оснований при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.

Проверив расчет пени в сумме 7 230 руб. 55 коп., произведенный истцом в объяснениях от 17.05.2018, суд признает его соответствующим Правилам №1063 и обстоятельствам спора, в связи с чем принимает его за основу.


В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в порядке, определённом Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из правовой позиции, приведённой в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее постановление Правительства №190) предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктами 2 и 3 постановления предусмотрены порядок и условия списания и (или) предоставления отсрочки.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства №190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта), поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Поскольку пени за просрочку поставки товара в сумме 7 230 руб. 55 коп. составляет 1,44% от цены контракта (7230,55 руб./503883,26 руб.?100%) и, следовательно, неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления №190.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пеня за период 23.01.2016 по 21.04.2016, начисленная за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по государственному контракту №47/а-ФЕД на поставку товара для государственных нужд от 15.01.2016, подлежит списанию истцом, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н.Родина