Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А56-54040/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54040/2021
30 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДВА ГРУПП» (193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 104, корп. 23, лит. А, оф. 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 7811659478

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.05.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее - истец, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВА ГРУПП» (далее - ответчик, ООО «ДВА ГРУПП», Общество) о взыскании 1 400 944 руб. 61 коп. задолженности по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг» от 15.11.2019 № 76-30906/0038, 5496 руб. 31 коп. задолженности по процентам за период с 15.11.2019 по 25.05.2021, 431 287 руб. 92 коп, неустойки за просроченный основной долг за период с 15.11.2019 по 25.05.2021, 1676 руб. 28 коп. неустойки за неуплату процентов за период с 15.11.2019 по 25.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Банком и ООО «ДВА ГРУПП» (заемщиком) 15.11.2019 заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг» № 76-30906/0038 (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен посредством подачи заемщиком в Банк заявления -оферты на заключение Кредитного договора от 15.11.2019 (далее - Оферта).

Согласно пункту 1.8.2 Оферты в случае акцепта кредитором Оферты составными частями Кредитного договора будут являться Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг» (далее - Правила), Оферта, График платежей (Приложение № 1 к Оферте).

Из существа иска следует, что Кредитный договор заключен между сторонами на следующих условиях:

- сумма кредита: 2 000 000 руб.;

- цель: предпринимательская деятельность;

- срок кредита: 24 месяца с даты предоставления кредита (пункт 1.3 Оферты); -процентная ставка: 17,90 % годовых (пункт 1.4 Оферты);

-дата уплаты ежемесячного платежа: 17 число каждого календарного месяца (пункт 1.5 Оферты).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк переделил ответчику денокные средства, что подтверждается вьшиской по счету ООО «ДВА ГРУПП».

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «ДВА ГРУПП» нарушило, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» направило в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовьк актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК -РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ООО «ДВА ГРУПП» кредитных денежных средств в размере 2 000 000 руб., перечисленных истцом по Кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств погашения заемщиком 1 400 944 руб. 61 коп. задолженности, ООО «ДВА ГРУПП» суду не представило.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 25.05.2021 сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 5496 руб. 31 коп. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 431 287 руб. 92 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 18.03.2021 по 25.05.2021, 1676 руб. 28 коп. неустойки за неуплату процентов за период с 18.03.2021 по 25.05.2021.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.8.5 Оферты в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13 Правил, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам, неустойка за неоплаченный основной долг за период с 18.03.2021 по 25.05.2021 составила 431 287 руб. 92 коп., неустойка за неуплату процентов за период с 18.03.2021 по 25.05.2021 - 1676 руб. 28 коп.

Указанные расчеты проверены судом, признаны правильными и соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВА ГРУПП» в пользу публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 1 400 944 руб. 61 коп. задолженности по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг» от 15.11.2019 № 76-30906/0038, 5496 руб. 31 коп. задолженности по процентам за период с 15.11.2019 по 25.05.2021, 431 287 руб. 92 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 15.11.2019 по 25.05.2021, 1676 руб. 28 коп. неустойки за неуплату процентов за период с 15.11.2019 по 25.05.2021, а также 31 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.