Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А61-1341/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1341/2020
г. Владикавказ
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 2,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.07.2020 № 001-S/20,

от третьего лица – не явились.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за самовольное пользование холодной водой в период с 15.08.2015 по 15.08.2018 в размере 5 102 078,38руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований на основании следующего: 1) истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) истец не уведомил ответчика о дате и времени проведения обследования водопроводной системы; 3) из содержания акта от 15.08.2018 № 000604 следует, что доступ для обследования и проведения контрольных функций был обеспечен в 08:25, а кем и на основании чего был обеспечен истцом не указано; акт подписан представителями истца и представителем сторонней организации, в присутствии некого директора ФИО5 (кто это и директором чего он является, и какое отношение он имеет к ИП ФИО2 такие сведения данный акт не содержит); 4) никаких самовольных врезок у ответчика не имеется и не имелось, потребление холодной воды осуществлялось и осуществляется согласно договора на отпуск питьевой воды от 01.09.2014, учет ведется средствами измерения, счетчиками, опломбированными в установленном порядке представителями истца; 5) истцом все мероприятия якобы проводились по адресу - <...> «б», это и нашло свое отражение в незаконно составленном Акте № 000604 от 15.08.2018, однако по данному адресу нет никаких средств измерения (счетчиков, водомеров) ни опломбированных ни сантехнических.

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.

20.11.2020 в суд поступил отзыв (исх. от 20.11.2020 № 19-50-04/8291), в котором Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу указало на то, что представленная судом информация по настоящему делу учтена Управлением в рамках предоставленных действующим законодательством Российской Федерации полномочий и, при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управление и направить в их адрес копию решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказские водопроводные сети» (далее – «МУП «ВВС»», «истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – «Абонент», «ответчик») был заключен договор на отпуск питьевой воды от 01.09.2014 № 2666 (далее – «Договор»), в соответствии с которым МУП «ВВС» обязуется обеспечить подачу Абоненту холодной питьевой воды, а Абонент – своевременно оплачивать фактически потребленный объем воды.

Договор вступил в силу 01.09.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит отказ от договора или изменении его условий (пункт 8.1).

Судом установлено, что Договор является действующим.

Согласно пункту 3.1 Договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: <...> «б».

Количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением круглосуточно: при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным сетям и устройствам МУП «ВВС». При этом ответственность за осуществление самовольного присоединения к сетям МУП «ВВС» несет владелец самовольно возведенных устройств и сооружений, а к сетям Абонента – сам Абонент.

Как 15.08.2018 представителями Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» с целью осуществления контроля за правильностью учета объемов поданной холодной воды, выявления фактов самовольного пользования или самовольного технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжении, для отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, было проведено обследование водопроводной системы по адресу: РСО-Алания, <...> «б».

По результатам обследования представителями истца был составлен акт от 15.08.2018 №000604 (т. 1, л.д. 34), из содержания которого следует: сотрудники МУП «ВВС» прибыли на объект в 08:00, доступ для обеспечения и проведения контрольных мероприятий был обеспечен в 08:25. На территории автомойки «Континент» в колодце на водопроводной трубе d-100 мм имеются две врезки: первая врезка d-32 мм, посредством которой осуществляется потребление воды с 1 по 7 боксы левого крыла автомойки, на данной врезке установлен водомер СВМ-25 № 12941228, 2014 г/в, показания – 13 322куб.м, не опломбирован, в связи с чем оплаты по данному счетчику не производятся, расход воды безучетный; вторая врезка d - 50 мм пролегает до кафе «Винченцо» (в пределах зоны ответственности ответчика), где установлен водомер ЭКО-20 № 10007974, показания – 05670куб.м, не опломбирован, оплаты по водомеру не производятся, расход воды безучетный.

Акт от 15.08.2018 № 000604 подписан инженером ИВР МУП «ВВС» ФИО6, мастером ИВР МУП «ВВС» ФИО7 и представителем сторонней организации ФИО8 Из акта также следует, что директор ФИО5 от подписи отказался.

Расчет безучетного потребления был произведен с 15.08.2015 по 15.08.2018 (день проведения обследования водопроводной системы).

Копия акт о безучетном потреблении от 15.08.2018 № 000604, акт от 20.08.2018 №23182, счет-фактура от 20.08.2018 № 30622, счет на оплату от 20.08.2018 № 23182 на сумму 5 102 078,38руб., а также расчет безучетного водопотребления за спорный период были направлены ответчику сопроводительным письмом от 20.08.2018 № 1501 (по месту нахождения автомойки «Континент»), а также вместе с претензией от 20.12.2018 № 2388 (по адресу регистрации ответчика).

Судом установлено, что истец определил объем потребления ответчиком воды за период с 15.08.2015 по 15.08.2018 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых при присоединении к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости воды 1,2 метра в секунду.

Согласно расчету истца стоимость водопотребления за период с 15.08.2015 по 15.08.2018 составила 5 102 078,38руб. (с учетом действующих тарифов).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2018 № 2388 (почтовым отправлением от 11.04.2019 с идентификационным № 36200128219246) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Согласно пункту 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел ХI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Предварительное уведомление абонента о производимой проверке имеет существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского окру от 04.02.2016 по делу № А61-3270/2014 и в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А61-1558/2019.

Судом установлено, что 15.08.2018 представителями МУП «ВВС» с целью выявления фактов самовольного пользования или самовольного технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения было проведено обследование водопроводной системы по адресу: РСО-Алания, <...> «б».

Из содержания акта от 15.08.2018 № 000604 следует, что доступ для обследования и проведения контрольных функций был обеспечен в 08.25, обследование проводилось в присутствии директора ФИО5, который впоследствии отказался от подписи в акте.

Однако истцом не представлены сведения о личности ФИО5, директором какой организации он является, а также документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Также в материалы дела истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени проводимых контрольных мероприятиях: уведомление о проведении обследования водопроводной системы от 14.08.2018 № 1466 содержит отметку с указанием времени (08:00) и подписью неустановленного лица.

Иных доказательств направления ответчику уведомления о проведении обследования в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел Арбитражным судом РСО-Алания был рассмотрен аналогичный спор между Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказские водопроводные сети» (истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках дела № А61-3697/2014, предметом которого являлось взыскание стоимости бездоговорного потребления питьевой воды за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 в сумме 227 621руб., в связи с самовольным присоединением к водопроводным сетям истца по адресу: <...>.

В рамках указанного дела, суд также пришел к выводу о том, что акты были составлены без участия представителя ответчика, действий по уведомлению предпринимателя о проведенной проверке и составлении актов истцом до направления иска не предпринималось. Решением суда от 09.04.2015, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства направления претензии в адрес ответчика (363333, РСО-Алания, Ардонский район, г. Ардон) почтовым отправлением от 11.04.2019 с идентификационным № 36200128219246. Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление было получено адресатом 18.04.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что акт от 15.08.2018 № 000604 не может служить надлежащим доказательством самовольного присоединения и основанием для взыскания стоимости водопотребления, рассчитанной с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина от цены иска (с учетом уточнения) составляет 48 510руб.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48 510руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев