Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А57-33042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33042/2022
14 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100070440, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» ФИО3, город Саратов

о взыскании задолженности в размере 6 516 026 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», третье лицо: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» ФИО3, о взыскании задолженности в размере 6 516 026 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО «Сартехстройинвест» поступил отзыв на иск, согласно которому он подтверждает факт подписания актов выполненных работ со стороны ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО4, который на момент подписания актов работал в должности главного инженера и был наделен полномочиями на подписание такого рода документов. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Проведение судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением от 24.05.2019 принято к производству заявление ООО «МашСтройСервис» о признании должника ЗАО «Сартехстройинвест» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) по делу № А57-11535/2019 заявление ООО «МашСтройСервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник – ЗАО «Сартехстройинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. При банкротстве должника – Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих – 9360, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...> и Ванцетти, 54/60, оф.201) – член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км.).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору подряда №б/н от 21.02.2020 в размере 6 516 026 руб. за выполненные работы в период с 20.04.2021 по 14.12.2021 согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года между закрытым акционерным обществом «Сартехстройинвест» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор №б/н, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на строительном объекте «18-этажный дом №10 с встроено-пристроенными помещениями застройки МКР №11 Новосоколовогорского жилого района в Волжском районе г.Саратова», включающие в себя:

- монтаж кровли б/с Г, Д;

- наружная отделка б/с Г, Д;

- внутренняя отделка б/с Г, Д;

- кирпичная кладка (давальческий материал) б/с Г, Д.

Согласно пункту 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1. настоящего договора, собственными силами и средствами, по заданию Заказчика и сдать результат выполненных работ Заказчику.

Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ, после подписания обеими сторонами Актов выполненных работ (пункт 1.3. договора).

В соответствии с Разделом 2 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания договора; окончание работ – не позднее 30.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2020).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ, указанных в п.3.1. договора, составляет 39 998 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2020).

Разделом 5 стороны согласовали порядок приемки завершенных работ.

Согласно пункту 6.1. договора определили следующий порядок оплаты – Сторонами может быть предусмотрен любой порядок расчетов по взаимному согласованию, не противоречащий действующему законодательству РФ.

В материалы дела истцом представлен договор подряда №б/н от 21.02.2020, дополнительное соглашение от 24.04.2020, указанные документы подписаны между истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2021 по 14.12.2021 истцом были выполнены работы, стоимость которых за указанный период составила 6 516 026 руб.

Выполнение работ подтверждено представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.12.2021, подписанным ИП ФИО2 в одностороннем порядке.

При детальном изучении Акта КС-2 от 14.12.2021 судом установлено, что на каждом листе представленного акта имеется подпись главного инженера ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО4 Таким образом, суд делает вывод о том, что объем работ проверен представителем ЗАО «Сартехстройинвест» и принят Заказчиком.

Таким образом, выполнение работ по договору истец подтвердил Актом о приемке выполненных работ (КС-2).

В ходе рассмотрения искового заявления возражений относительно качества и объема работ не поступило.

Арбитражный суд, установил что для ответчика данный результат выполненных работ представляет потребительский интерес. Следовательно, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан провести оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора подряда № б/н от 21.02.2020 работ на сумму 6 516 026 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а также, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №б/н от 21.02.2020 в размере 6 516 026 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100070440, ИНН <***>), город Энгельс-1, Саратовская область задолженность по договору подряда №б/н от 21.02.2020 в размере 6 516 026 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 580 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин