Решение от 11 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49673/2025
12 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при участии согласно протоколу

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 188472, П УСТЬ-ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КВ-Л ЛЕНРЫБА, Д. 2, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197101, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ул Дивенская д 1 литер а,помещ 601, ОГРН: );

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2- Запад» о взыскании 4 947 040 руб. 61 коп. неосновательного обогащения (сальдо встречных представлений) на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № 1132/18/НКТ от 21.09.2018 г.

Заявленные ходатайства о привлечении 3 лица и истребовании у него дополнительных документов – отклонить, поскольку ходатайства не имеют непосредственного отношения к существу спора, истец не привел доказательств того, как принятый судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом «ТрансФин-М» (далее по тексту – первоначальный Лизингодатель) и ООО «НКТ» (далее по тексту – истец, Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 1132/18/НКТ от 21.09.2018 г. (далее по тексту – Договор лизинга)

21.10.2019 между первоначальным Лизингодателем и ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ» (далее по тексту – ответчик, Лизингодатель) было заключено Соглашение № 1132/18/В/ДЦ о замене стороны по Договору финансовой аренды (лизинга) № 1132/18/НКТ от 21.09.2018, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору лизинга перешли ответчику.

Во исполнение Договора лизинга Лизингодатель приобрел следующее имущество: перегружатель колесный SENNEBOGEN 850M RU, заводской номер машины

850.0.1224; перегружатель колесный SENNEBOGEN 850M RU, заводской номер машины 850.0.1225; Грейфер Rotobec CSB450HD (2 шт.).

Приобретенный предмет лизинга был передан истцу по Акту приема-передачи от 12.11.2018 (перегружатель колесный SENNEBOGEN 850M RU, заводской номер машины 850.0.1224); по Акту приема-передачи от 10.01.2019 (перегружатель колесный SENNEBOGEN 850M RU, заводской номер машины 850.0.1225); по Акту приема-передачи от 21.01.2019 (Грейфер Rotobec CSB450HD (2 шт.)).

Пунктом 9 Договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты передачи Предмета лизинга в лизинг застраховать Предмет лизинга сроком на один год, с обязанностью дальнейшего ежегодного страхования Предмета лизинга, вплоть до окончания срока лизинга, в порядке имущественного страхования по рискам утрата (гибель) и порча (повреждения).

В соответствии с пунктом 12 Договора лизинга к отношениям Сторон по Договору лизинга, применяются Правила финансовой аренды (лизинга) № 2 (далее – Правила), утвержденные Лизингодателем «27» декабря 2017 г. со всеми приложениями и Правилами.

Лизингополучатель присоединяется к изложенным в Правилах условиям финансовой аренды Предмета лизинга, применяемым к Договору лизинга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.5. Правил риск случайной гибели и (или) повреждения Предмета лизинга, а также ответственность за сохранность последнего от утраты, хищения, порчи, преждевременной поломки и любых иных видов имущественного ущерба, несет Лизингополучатель с момента фактического получения Предмета лизинга от Продавца, указанным в запросе Лизингополучателя лицом согласно п. 5.4. Правил.

Пунктом 6.3. Правил предусмотрено, что ответственность за сохранность Предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки Предмета лизинга несет Лизингополучатель. Утрата предмета лизинга или утрата Предметом лизинга своих функций по вине Лизингополучателя не освобождает Лизингополучателя от обязательств по Договору.

В случае если в период действия Договора Предмет лизинга выбыл из временного владения и пользования Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан принять меры по истребованию Предмета лизинга из чужого незаконного владения и устранению иных нарушений прав собственника, и нести все связанные с этим расходы.

Лизингополучатель обязан в течение 24 часов с момента, когда ему стало известно о любом происшествии с Предметом лизинга, в результате которого он был утрачен, уничтожен, похищен, поврежден или его характеристики были ухудшены, а также о связанном с этим событием, нанесенном ущербе, направить Лизингодателю в письменной форме уведомление о вышеперечисленных обстоятельствах и предпринятых в связи с этим мерах, как то: сбор необходимых документов, обращение в правоохранительные органы и/или судебные органы, к страховщику, к независимому эксперту (оценщику) и т.д.

Все действия по устранению последствий повреждения или уничтожения Предмета лизина, как то: перемещение, транспортировка, утилизация (в случае необходимости) осуществляются Лизингополучателем за его счет.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил обязательства по Договору лизинга, 10.02.2021 заключил Договор страхования спецтехники № 78907/933/0000008/21 (далее – Договор страхования) с АО «АльфаСтрахование» (далее – Страховая компания).

24.02.2021 г. к Договору страхования было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым выгодоприобретателем в случае полной гибели (разрушения, уничтожения, утрат, хищения (угона) является АО «Газпромбанк», в случае устранимых повреждений ООО «НКТ».

06.10.2021 г. произошло возгорание моторного отсека перегружателя колесного SENNEBOGEN 850M RU, заводской номер машины 850.0.1225 (далее – Предмет лизинга), о чем Истец сообщил в страховую компанию в этот же день.

15.10.2021 страховая компания уведомила ответчика о событии произошедшем 06.10.2021 и запросила документы у истца.

Лизингодатель 18.10.2021 г. направил в страховую компанию письмо, подтверждающее, что у ООО «НКТ» отсутствует задолженность по Договору лизинга и в случае устранимых повреждений выгодоприобретателем является ООО «НКТ».

23.08.2022 г. Истец направил в Страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с комплектом документов.

27.10.2022 истец обратился к ответчику о событиях произошедших 06.10.2021 и представил документы.

14.11.2022 ответчик обратился с запросом в страховую компанию о статусе заявления и сроках выплаты страхового возмещения.

18.11.2022 страхования компания сообщила, что истцом не представлены документы, которые были ранее запрошены, решение о признании события страховым случаем не принято и не определен размер ущерба.

В соответствии с сюрвейерским отчетом ООО «Маринекс-АйТиЭс» № RU78/199/21/ГО/АК/од от 15.11.2022 расходы на аварийный ремонт Предмета лизинга составляли сумму в размере 35 210 575,79 рублей, что превышает установленную по рассматриваемому Предмету лизинга страховую сумме в размере 34 205 886,95 рублей.

Согласно применимым Правилам страхования и с учетом того факта, что расходы на восстановление перегружателя превышали установленную по Предмету лизинга страховую сумму, Предмет лизинга признали утраченным, что расценивается как «полная гибель».

Стоимость годных остатков составила сумму 12 350 154,90 рублей. Размер ущерба по данному случаю составил 34 205 886,95 рублей, из которой вычитается сумма годных остатков. Итоговый размер ущерба составил сумму в размере 21 855 732,05 рублей.

Пунктом 11.23. Правил страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено условиями договор страхования, то Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая в размере ущерба, возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Эксплуатанта.

Страховое возмещение выплачивается, либо выдается направление на ремонт в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта, если иной срок прямо не оговорен в договоре страхования.

В случае, если Страховой акт (или соглашение о выплате) подписывается также Страхователем и/или Выгодоприобретателем, указанный срок начинает течь с даты подписания такого документа последней из сторон.

В соответствии со Страховым Актом № 78907/933/19755/21, утвержденным Директором Департамента урегулирования убытков имущественного страхования АО «АльфаСтрахование» от 08.02.2023, на основании сюрвейерского отчета ООО «Маринекс-АйТиЭс» № RU78/199/21/ГО/АК/од от 15.11.2022, в соответствии с п. 11.4. Правил страхования наступила полная гибель предмета лизинга.

10.02.2023 г. в пользу АО «Газпромбанк» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 21 855 732,05 рублей, что стороны подтверждают.

09.03.2023 г. Истец и Ответчик заключили Договор купли-продажи № 1132/Дв, в соответствии с которым право собственности на годные остатки утраченного Предмета лизинга переходят Истцу, стоимость имущества определена в размере 12 350 154,90 рублей. 31.03.2023 между сторонами был подписан Акт приема-передачи годных остатков в собственность.

Учитывая положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2017 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее по тексту Постановление Пленума ВАС РФ № 17) стороны произвели расчет сальдо встречных обязательств, с учетом полученного страхового возмещения.

В соответствии с представленными расчетами установлено, что Истцом для расчета сальдо встречных обязательств датой расторжения Договора лизинга принята дата события 06.10.2021 г., в связи с этим, на стороне Лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 9 053 749,91 рублей. Ответчиком при расчете сальдо встречных обязательств принята дата расторжения договора 15.11.2022 г., когда сюрвейерским отчетом ООО «Маринекс-АйТиЭс» № RU78/199/21/ГО/АК/од Предмет лизинга признали утратившим, на стороне Лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 4 106 709,30 рублей.

Ответчик 17.07.2023 г. перечислил на расчетный счет Истца 4 106 709,30 рублей.

Полагая, что Лизингодателем размер сальдо выплачен не в полном объеме, Лизингополучатель направил претензию № 1077 от 15.09.2023 г.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 17, указано, что по своей природе договор выкупного лизинга относится к сделкам, опосредующим предоставление и пользование финансированием, а имущественный интерес лизингодателя в таком договоре заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств; платежи по договору выкупного лизинга включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им; лизингодатель, по результатам исполнения договора лизинга, должен полностью вернуть предоставленное лизингополучателю финансирование (стоимость предмета лизинга без учета аванса лизингополучателя) и получить плату за вложенное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования; денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование); при досрочном возврате финансирования плата за пользование финансированием начисляется включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части (п. 1 и п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса РФ); плата за финансирование не может начисляться за период, когда пользование им прекратилось; расторжение договора выкупного лизинга, также не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ); расторжение договора лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных

предусмотренных законом или договором санкций; по результатам исполнения договора лизинга (независимо от того, расторгнут ли договор лизинга досрочно или он надлежащим образом исполнен сторонами), лизингодатель должен полностью вернуть предоставленное лизингополучателю финансирование (стоимость предмета лизинга без учета аванса лизингополучателя) и получить плату за вложенное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, то есть до даты реализации предмета лизинга (или до даты полного исполнения обязательств по договору лизинга).

Исходя из изложенного, досрочное расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, которая, в свою очередь, подлежит определению с учетом установленных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 и Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) принципов.

Исходя из баланса интересов сторон по договору лизинга, лизингодатель вправе претендовать на возмещение вложенного финансирования и плату за него до момента возврата вложенного финансирования.

Возвратом финансирования считается дата фактического получения денежных средств за Предмет лизинга. При изъятии имущества – это дата получения денежных средств при реализации изъятого Предмета лизинга. При утрате имущества – это дата получения страхового возмещения.

Таким образом, возвратом финансирования считается дата зачисления на расчетный счет Лизингодателя, в данном случае на счет Выгодоприобретателя – АО «Газпромбанк», суммы страхового возмещения, а именно 10.02.2022 года.

В момент расторжения договора лизинга, равно как и в момент произошедшего события 06.10.2021 года, не происходит возврата вложенного финансирования - такой возврат происходит только в момент получения страхового возмещения.

Методика расчета сальдо встречных обязательств ответчика полностью соответствует положениям Постановления Пленума ВАС РФ N 17, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), поскольку: на лизингополучателя не возлагается обязательств по оплате лизинговых платежей после возврата финансирования лизингодателю (они учитываются в расчете только до даты сюрвейерского отчета, которым предмет лизинга признан утраченным); в расчете предоставленном лизингодателем учитывается полученная 10.02.2023 сумма страхового возмещения.

В соответствии с п. 24 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе, с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю.

Утрата предмета лизинга по смыслу ст. 416 Гражданского кодекса РФ и ст. 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга. Вместе с тем, она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию, если принять во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора.

В связи с чем, в целях исключения неосновательного обогащения при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий как лизингодатель, так и лизингополучатель праве потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных предоставлений, определенного аналогично последствиям расторжения договора.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), расчет сальдо встречных обязательств в ситуации хищения, конструктивной гибели и иных подобных событиях, связанных с утратой предмета лизинга, является частным случаем расчета сальдо встречных обязательств в ситуации досрочного расторжения договора лизинга, в связи с чем при расчете сальдо встречных обязательств в ситуации утраты предмета лизинга в качестве стоимости утраченного предмета лизинга следует по аналогии использовать сумму, получаемую лизингодателем в качестве возврата финансирования - размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения (по аналогии со стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга).

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингополучатель должен самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы в страховую компанию, совершать иные действия, которые требует страховая компания (пункт 6.3. Правил).

Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга от лизингодателя не требовалось совершения каких-либо действий, необходимых для получения страхового возмещения, за исключением направления распорядительного письма; распорядительное письмо о выплате страхового возмещения было направлено лизингодателем в адрес АО «АльфаСтрахование» 18.10.2021.

В дополнениях, предоставленных в заседании 08.12.2025, представитель истца ссылается на досрочный выкуп предмета лизинга.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, истцу неоднократно предлагалось выкупить имущество и самостоятельно обратиться к страховой компании для решения вопроса, однако истец от данного предложения отказался.

Поскольку действия ответчика не повлияли на срок осуществления выплаты страхового возмещения, то обязательство по внесению платы за финансирование за весь период пользования финансированием возлагается на лизингополучателя.

Расчет сальдо истца не соответствует основным принципам баланса интересов сторон, заложенным в Постановлении Пленума ВАС № 17 и Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.10.2021).

Расчет ответчика проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.