Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-11292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11292/17
27 ноября 2017 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриев М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, о расторжении договоров аренды, об обязании освободить земельные участки,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности, о расторжении договоров аренды, об обязании освободить земельные участки.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2002 №480 на администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону возложены полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков.

На основании договоров аренды №№65-03 от 22.09.2014, 18-03 от 01.02.2012 для размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...>. 95/1 ответчику переданы земельные участки с кадастровыми номерами 61:445:0030507:3130 и 61:44:0030507:14 сроком по 31.12.2015 года. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. На основании актов приема-передачи земельные участки переданы арендатору.

В соответствии с разделом 3 договоров ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями (1/4) об общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды №65-03 от 22 сентября 2014 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 34 845 рублей 24 копеек, по договору аренды №18-03 от 01 февраля 2012 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 20 398 рублей 04 копеек.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пени по договору аренды №65-03 от 22 сентября 2014 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 1 367 рублей 34 копеек и 1 304 рубля 84 копейки по договору аренды №18-03 от 01 февраля 2012 года за период: по состоянию на 06.04.2017.

21.02.2017, 21.03.2017, 22.02.2017, 20.03.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 59-27БЛ/121, 59-27БЛ/217, 59-27.БЛ/138, 59-27БЛ/214 о необходимости перечисления взыскиваемой суммы задолженности и досрочного расторжения договоров аренды земельного участка.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами аренды, отношения по которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №65-03 от 22 сентября 2014 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 34 845 рублей 24 копеек и по договору аренды №18-03 от 01 февраля 2012 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 20 398 рублей 04 копеек.

Произведенные расчеты арендной платы соответствуют действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете по договору аренды №65-03 от 22 сентября 2014 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 34 845 рублей 24 копеек и по договору аренды №18-03 от 01 февраля 2012 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 20 398 рублей 04 копеек принимается судом как надлежащий.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды №65-03 от 22 сентября 2014 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 34 845 рублей 24 копеек и по договору аренды №18-03 от 01 февраля 2012 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 20 398 рублей 04 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды №65-03 от 22 сентября 2014 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 1 367 рублей 34 копеек и 1 304 рубля 84 копейки по договору аренды №18-03 от 01 февраля 2012 года за период: по состоянию на 06.04.2017.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 спорного договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в этом время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды №65-03 от 22 сентября 2014 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 1 367 рублей 34 копеек и 1 304 рубля 84 копейки по договору аренды №18-03 от 01 февраля 2012 года за период: по состоянию на 06.04.2017.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен. Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) №18-03 от 01 февраля 2012 года и договора аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) №65-03 от 22 сентября 2014 года, заключенные между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030507:3130, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030507:141 путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м по адресу: <...>.

Неисполнение предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с требованием о досрочном расторжении договора, в соответствии с пунктом 4.1.3 договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Данная обязанность была исполнена администрацией, о чем свидетельствуют претензии о расторжении договора аренды земельного участка и погашения задолженности от 21.02.2017, 21.03.2017, 22.02.2017, 20.03.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 59-27БЛ/121, 59-27БЛ/217, 59-27.БЛ/138, 59-27БЛ/214.

Претензии ответчику направлены по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако возвращено отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства не являются основанием для признания невыполненными условий истцом об отправке претензий в адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий на иную сторону.

Поскольку истец направлял в адрес ответчика претензии по адресу ответчика, указанному в договорах и содержащемуся в сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и претензии не были получены ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от истца, досудебный порядок истцом соблюден.

В связи с тем, что требования администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, указанные в претензиях, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) №18-03 от 01 февраля 2012 года и договора аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) №65-03 от 22 сентября 2014 года, заключенные между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земли в целях размещения спорного торгового объекта является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону об освобождении спорных земельных участков от нестационарного торгового объекта предпринимателя.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования признано подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, исковые требования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 14 317 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) №18-03 от 01 февраля 2012 года, заключенный между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Расторгнуть договор аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) №65-03 от 22 сентября 2014 года, заключенный между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030507:3130, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030507:141 путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) №65-03 от 22 сентября 2014 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 34 845 рублей 24 копеек, 1 367 рублей 34 копеек пени; по договору аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) №18-03 от 01 февраля 2012 года за период: по состоянию на 06.04.2017 в размере 20 398 рублей 04 копеек, 1 304 рубля 84 копейки пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 317 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев