Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А06-12677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12677/2021
г. Астрахань
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по контракту от 26.07.2021 №21-21/44 в сумме 4267,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о взыскании неустойки по контракту от 26.07.2021 №21-21/44 в сумме 4267,95 руб.,

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 27.12.2021. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что работы выполнены и приняты истцом в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и ООО «МЕГА» (Подрядчик) заключен контракт от 26.07.2021 № 21-21/44 на выполнение работ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту (замена оконных блоков), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с подпунктом 3.1. Контракта срок (период) выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 2-х дней с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ - в течение 45 дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 7.2 Контракта сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые передаются Подрядчиком Заказчику с актами освидетельствования скрытых работ (при наличии), исполнительные схемы установленных конструкций оконных блоков.

Пунктом 7.3 Контракта установлено, что работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В п. 9.3. Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Полагая, что Подрядчик допустил просрочку срока выполнения работ на 6 календарных дней, Заказчик, руководствуясь п. 9.3 Контракта начислил неустойку за период с 10.09.2021 по 15.09.2021 в размере 4 267,95 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что установленный договором срок выполнения работ истек 09.09.2021. Итоговые документы, подтверждающие завершение работ, поступили в адрес Заказчика нарочно 15.09.2021. Факт передачи итоговых документов, за пределами сроков выполнения работ, по мнению истца, является доказательством нарушения данных сроков.

Заказчик направил в Арбитражный суд Астраханской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с подрядчика пени за просрочку выполнения работ по Контракту в сумме 4 267,95 руб. Судебный приказ вынесен от 29.10.2021.

В связи с поступившими от Подрядчика возражениями определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2021 судебный приказ отменен, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор является договором подряда.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 703 ГК РФ указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разделом 7 Контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.3 Контракта работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 7.5 Контракта предусмотрен десятидневный срок для приемки Заказчиком выполненных работ. Данный срок исчисляется с момента получения от Подрядчика документов, предусмотренных п. 2.8 Контракта (акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем установленных конструкций оконных блоков, счета/счета-фактуры).

В подтверждение выполнения работ по Контракту в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ № 12 от 09.09.2021, акт о приемке выполненных работ № 13 от 09.09.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 09.09.2021.

Представленные документы датированы 09.09.2021, что подтверждает завершение выполнения работ по контракту не позднее 09.09.2021.

Как пояснил ответчик, работы сданы в срок, отметка о регистрации документов 15.09.2021 не может быть принята в качестве доказательства даты сдачи работ, поскольку в указанную дату документы представлены повторно в адрес Заказчика.

Довод истца о том, что факт передачи итоговых документов за пределами сроков выполнения работ является доказательством нарушения сроков выполнения работ, суд находит несостоятельным, поскольку Контрактом не предусмотрено условий, согласно которым датой выполнения работ считается дата направления Подрядчиком Заказчику документов, необходимых для приемки работ либо дата их регистрации. Объяснения ответчика истцом вопреки ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае исходя из буквального толкования закона и условий Контракта суд руководствуется датой акта сдачи работ.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком установленного Контрактом срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».



Судья

Т.В. Егорова