Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-215657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-215657/18
г. Москва
26 декабря 2018 г.
97-1539

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129515, <...> дата регистрации: 21.05.1991г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236038, <...> дата регистрации: 14.01.2010г.)

о взыскании 1 093 432 руб. 33 коп.

при участии: от истца –ФИО1 к. - по дов. № 339 от 13.04.2018г.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 010 236 руб. 54 коп., из которых: 241 116 руб. 66 коп. – арендная плата, 769 119 руб. 88 коп. – пени; о взыскании пени, начисленных на сумму долга по арендной плате в размере 241 116 руб. 66 коп., с применением ставки 0,7% за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2018г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

В обосновании исковых требований, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, на положения ст.ст. 307,309, 310,330, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 30.10.2014 г. № 529-р недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, (далее - недвижимое имущество), закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее - ФГУП «Росразмещение», Истец) - свидетельства о государственной регистрации № 39-АБ473906, № 39-АБ473907, № 39-АБ473908

11.07.2016 г. с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в соответствии с протоколом аукциона от 23.06.2016 № 1 и пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» был заключен договор аренды № Р16-А/473 объектов федерального недвижимого имущества между ФГУП «Росразмещение» (далее также арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛЕО» (ООО «КЛЕО», арендатор, ответчик) (далее - Договор).

Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты федерального недвижимого имущества, общей площадью 744,3 кв.м, в т.ч.:

-Памятник истории и культуры Бастион «Обертайх»: радюит «Бастиона Обертайх», Литер А, общей площадью: 632,6 кв.м, этажность:2, подземная этажность: 1;

-памятник истории и культуры Бастион «Обертайх»: каземат редюита «Бастиона «Обертайх», Литер Б, общей площадью 55,6 кв.м, этажность: 1;

-памятник истории и культуры «Бастиона «Обертайх»: полукапонир «Бастиона Обертайх», Литер В, общей площадью 55,9 кв.м, этажность: 1.

Согласно заключенного Договора, Арендатор взял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в сумме определенной в п.3.1 Договора, на основании выставленного Арендодателем счета, а при его отсутствии на основании Договора (п.2.2.3 Договора).

Согласно п.3.1 Договора сумма ежемесячных платежей составляет 163 558 руб. 33 копейки.

Согласно п. 5.3 Договора аренды, в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передача имущества в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период с 01.03.2018г. по 30.04.2018г. Таким образом задолженность по арендной плате, с учетом частичной оплаты задолженности, составляет 241 116 руб. 66 коп. и пени по состоянию на 14.12.2018г. в размере 769 119 руб. 88 коп.

Судом установлено, что истцом были направлены претензии в которых истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени полностью не погашена, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, по состоянию на 14.12.2018г. составляет 1 010 236 руб. 54 коп., из которых: 241 116 руб. 66 коп. – арендная плата, 769 119 руб. 88 коп. – пени.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга по арендной плате в размере 241 116 руб. 66 коп., с применением ставки 0,7% за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2018г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 615 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137,150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" денежные средства в размере 1 010 236 (один миллион десять тысяч двести тридцать шесть) руб. 54 коп., из которых: 241 116 руб. 66 коп. – арендная плата, 769 119 руб. 88 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" пени, начисленные на сумму долга по арендной плате в размере 241 116 руб.

66 коп., с применением ставки 0,7% за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2018г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 390 (тридцать одна тысяча триста девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Г.Китова