Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А76-12546/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12546/2021
20 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное», ОГРН <***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, о взыскании 99 216 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное», (далее – истец, ООО «Центральное»), 15.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения, (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2, подлежащей перечислению на специальный банковский счет № <***> для капитального ремонта, открытый в Челябинском отделении АО «Россельхозбанк», за период с 01.03.2015 по 31.12.2020 в размере 136 931 руб. 77 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, и просил взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2, подлежащей перечислению на специальный банковский счет № <***> для капитального ремонта, открытый в Челябинском отделении АО «Россельхозбанк», за период с 17.02.2018 по 31.12.2020 в размере 99 216 руб. 59 коп. (л.д. 57).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 37, 46, 155, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021 (л.д.1-2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43), в котором, не отрицая факта нахождения у него на праве собственности спорного нежилого помещения, а также отсутствие исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2, указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.03.2015 по 31.12.2020, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В определении суда от 19.04.2021 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 18.05.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.64-65).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не заявил.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предварительном судебном заседании 18.05.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» Саткинского муниципального района Челябинской области, с 29.06.2010 принадлежат на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 368,6 кв.м., расположенное в МКД по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2 (далее – спорное помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2010 (л.д. 53), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 11-12), и ответчиком не оспаривается.

Собственники помещений указанного МКД приняли решение о выборе ООО «Центральное» в качестве управляющей организации, а также о заключении с ООО «Центральное» с 01.04.2015 договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2, проводимого в форме общего собрания в очной форме 25.03.2015 (л.д. 13).

Во исполнение указанного решения, между ООО «Центральное» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (Собственник), расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, собственник поручает, а управляющая организация оказать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в случае заключения договора поставки коммунальных ресурсов, оказывать коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора), а собственники обязуются оплатить включенные в План работы на год и выполненные Управляющей организацией работы и услуги, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также возмещать управляющей организации иные фактически осуществленные ею расходы, если их стоимость, объем и необходимость подтверждены с соответствии с настоящим договором (л.д. 14-20).

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2 от 29.07.2020 (л.д. 24-26), собственники помещений в МКД, приняли решение об изменении способа формирования капитального ремонта МКД путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области, и открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, определено АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Владельцем специального счета, согласно решению собственников, определена – Специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – Региональный оператор), при этом, лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также лицом, уполномоченным представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным оператором, собственники определили ООО «Центральное».

Указанным решением, собственниками помещений также утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт, который равен минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Челябинской области на соответствующий период.

Дополнительным соглашением от 29.07.2020 к договору управления многоквартирным домом, ООО «Центральное» и собственниками помещений в МКД, установили обязанности управляющей организации в части обеспечения функционирования специального счета для накопления средств на капитальный ремонт (л.д. 21-23).

Вместе с тем, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не производил, что привело к образованию задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д.2, за период с 01.03.2015 по 31.12.2020, в размере 136 931 руб. 77 коп.

Истцом в адрес Администрации Бакальского городского поселения направлена претензия (исх. № 930 от 17.12.2020) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный общего имущества в многоквартирном доме в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений - на граждан, юридических лиц, муниципальные и государственные органы власти, независимо от способа формирования фонда капремонта дома, с момента возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме.

Платежи за капитальный ремонт включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и являются обязательными (статья 169 ЖК РФ).

Оплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, как и плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г <...> ВЛКСМ, д.2, собственники помещений в МКД приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, определено АО «Россельхозбанк», владельцем специального счета - Специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Собственники помещений в МКД, в соответствии с ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, в целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, направили в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания №1 от 29.07.2020, которым оформлено это решение.

Региональный оператор, в свою очередь, уведомил ООО «Центральное», о том, что на основании протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2, открыт специальный банковский счет № <***> в рублях РФ в кредитной организации - Банк АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (л.д. 27).

Согласно п. 3.1. ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В отношении спорного помещения истец является исполнителем коммунальных услуг, а также решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, наделен полномочиями на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Факт наличия обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт вышеуказанного МКД, ответчик не отрицает.

Постановлением Правительства Челябинской области от 26 октября 2016 г. № 542-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2017-2019 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 7 рублей 00 копеек в 2017 году, 7 рублей 40 копеек в 2018 году, 7 рублей 80 копеек в 2019 году.

Постановлениями Правительства Челябинской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области» от 19 декабря 2019 г. № 564-П и от 30 ноября 2020 года №627-П, установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 8 рублей 20 копеек в 2020 году и 8 рублей 60 копеек в 2021 году.

Истец в соответствии с постановлениями Правительства Челябинской области о минимальном размере взноса на соответствующий период, представил расчет задолженности, который произведен истцом путем умножения площади нежилого помещения в МКД, принадлежащего ответчику на праве собственности, на минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, установленный постановлениями Правительства Челябинской области на соответствующий период, что соответствует нормам ЖК РФ.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

Контррасчет задолженности, как и доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за спорный период, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности за период до 31.12.2020 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 15.04.2021, о чем имеется отметка на исковом заявлении.

В настоящем деле, истец с учетом уточнения исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 17.02.2018 по 31.12.2020.

В обоснование заявления об уточнение исковых требований истец указал, что расчет долга произведен им с 17.02.2018 с учетом направления в Арбитражный суд Челябинской области заявления о выдаче судебного приказа по делу № А76-4816/2021 (л.д. 57).

Судом установлено, что ООО «Центральное» 17.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального образования Бакальское городское поселение в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области задолженности за капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.12.2020 года в размере 136 931 руб. 77 коп.

Арбитражным судом Челябинской области 26.02.2021 выдан судебный приказ об удовлетворении заявленных требований (дело № А76-4816/2021).

Определением от 18.03.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 8).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности приостановлен с момента направления в Арбитражный суд Челябинской области заявления о выдаче судебного приказа по делу № А76-4816/2021, т.е. с 17.02.2021.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 17.02.2018 по 31.12.2020 в размере 99 216 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

При этом с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Бакальское городское поселение», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 99 216 руб. 59 коп., государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 969 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 108 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 185 от 10.02.2021 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 277 от 25.02.2021 на сумму 1 554 руб. 00 коп. и № 480 от 06.04.2021 на сумму 2 554 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 969 руб., а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 139 руб. 00 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения, за счет средств муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежащих перечислению на специальный банковский счет № <***> для капительного ремонта, открытый в Челябинском отделение АО «Россельхозбанк», в размере 99 216 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 969 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 139 руб., уплаченную по платежному поручению № 277 от 25.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.