Решение от 22 января 2024 г. по делу № А63-2751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2751/2023
22 января 2024 года
г. Ставрополь




Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Водник (1-я Набережная)», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 27 716,75 руб. за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года, пени в размере 379,78 руб. за период с 16.09.2022 по 16.01.2023, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО1. по доверенности от 09.01.2024 №3-ю, представителя ответчика председателя ТСЖ ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, к товариществу собственников жилья «Водник (1-я Набережная)», г. Пятигорск, о взыскании задолженности в размере 27 716,75 руб. за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2022 года по октябрь 2022, пени в размере 379,78 руб. за период с 16.09.2022 по 16.01.2023, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 04.09.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Пекуш Т.Н. на судью Соловьеву И.В. при рассмотрении дела №А63-2751/2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 16 135,84 руб., пени за период с 16.09.2022 по 10.01.2024 в сумме 4 474,62 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель истца поддержал исковые требования, с учетом их уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, в устной форме исковые требования истца признал в полном объеме.

В судебном заседании 16.01.2024 был объявлен перерыв до 22.01.2024 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в системе «Картотека арбитражных дел».

В день судебного заседания 24.01.2024 в назначенное время представители сторон в к системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключились, по причинам независящим от Арбитражного суда Ставропольского края, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон до объявленного судом перерыва, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсонабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Водник (1-я Набережная)» (далее – исполнитель), 08.12.2020 заключен договор ресурсоснабжения №5800 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по условия которого, ресурсоснабжающая организация обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению №1 к договору и несет иные обязанности предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, предусмотренными законом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет или в кассу РСО.

Во исполнение обязательств по договору РСО подало абоненту питьевую воду и приняло сточные воды за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года, что подтверждается представленными корректировочными актами об оказанных услугах на сумму 16 135,84 руб. и счетами-фактурами.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для начисления неустойки в сумме 4 474,62 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, признание иска может излагаться ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела, либо может быть заявлено в устной форме с занесением в протокол судебного заседания и разрешено арбитражным судом в порядке статьи 159 АПК РФ.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку признание иска в полном объеме заявлено уполномоченным лицом, председателем правления ТСЖ ФИО2, имеющим право действовать без доверенности, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

При таком положении, требования истца взыскании с ответчика задолженности с августа 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 16 135,84 руб., неустойки за период с 16.09.2022 по 10.01.2024 в сумме 4 474,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 1400 руб. (70%) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Водник (1-я Набережная)», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 16 135,84 руб., пени за период с 16.09.2022 по 10.01.2024 в сумме 4 474,62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1400 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.



Судья И.В. Соловьева