Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А53-14431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» ноября 2017 г.Дело № А53-14431/17

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 483 512, 44 руб. процентов и пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. № 227 от 01.07.2017 г.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее - ответчик) о взыскании 172 120,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ и 311 392,04 руб. законной пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007г. за период с 18.06.2014 г. по 23.03.2017 г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением значения ключевой ставки ЦБ РФ до 8,25%, периода начисления неустоек, произведенным перерасчетом, до 259 457, 90 руб. в части пени за период с 19.12.2015 по 23.03.2017, и до 166 962, 23 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.06.2014 по 25.11.2015.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на уточненные требования не представил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Согласно ранее представленным ответчиком отзыву на иск и дополнительному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен полагает необоснованным первоначальное применение истцом при расчете пени ставки ЦБ РФ в размере 9,25% и 9%, а также заявляет о применении статьи 333 ГК РФ к заявленной к взысканию пени, в виду ее чрезмерности. Кроме, того ответчик полагает, что начисление процентов, пени за период с мая 2015г. по сентябрь 2015г., ноябрь 2015г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г. произведено на спорную задолженность, которая еще не подтверждена решениями Арбитражного суда Ростовской области, вступившими в законную силу по делам: А53-34036/16, А53-36433/16, А53-8141/2017, А53-11114/2017, следовательно, взыскание процентов, пени на спорную задолженность, не подтвержденную решениями Арбитражного суда Ростовской области, вступившими в законную силу по делам: А53-34036/16, А53-36433/16, А53-8141/2017, А53-11114/2017 приведет к неправильному и незаконному решению по настоящему делу.

Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решений по делам: А53-34036/16, А53-36433/16, А53-8141/2017, А53-11114/2017.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что действительно в рамках дел, указанных ответчиком арбитражным судом рассматривались споры о взыскании задолженности по спорному договору за период с мая 2015г. по сентябрь 2015г., ноябрь 2015г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г.

Решениями судов по делам: А53-34036/16, А53-36433/16, А53-11114/2017, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, суммы задолженности по спорному договору. Решения судов по данным делам вступили в законную силу.

Дело А53-8141/2017 (о взыскании задолженности ноября-декабря 2016 года по спорному договору) на настоящий момент судом не рассмотрено, что, однако, не свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ.

Приостановление производства по делу в части взыскания неустойки в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг ноября-декабря 2016 года, с учетом выводов, относительно спорных обстоятельств дел А53-34036/16, А53-36433/16, А53-11114/2017, и фактических правоотношений сторон, содержащихся в вступивших в законную силу решениях суда по названным делам, признано судом не целесообразным. Такое приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что не допустимо.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2007г. между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ООО «Энерготранс» заключен договор № 3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс». Согласно пунктов 2.1., 2.2., 3.1.2. и 3.4.1. указанного договора истец (по договору - Гарантирующий поставщик (ГП)) обязался подавать ответчику (по договору - Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Во втором предложении пункта 7.2. договора сторонами согласовано следующее условие:

«В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок».

В пункте 82 принятых после заключения договора «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения № 442), установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию:

«Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата».

Пункт 81 Основных положений иного порядка расчетов для ответчика не устанавливает.

Пункты 5.3. и 5.4 договора устанавливают другой порядок расчетов за электроэнергию, поэтому к спорным отношениям должен применяться порядок расчетов, установленный в пункте 82 Основных положений.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных по договору услуг в период с мая 2014 по февраль 2017 годов послужила основанием для начисления истцом 166 962, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.06.2014 по 25.11.2015, а также 259 457, 90 руб. законной пени за период с 19.12.2015 по 23.03.2017 (уточненные требования).

Поскольку неустойка начисленная истцом ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в

определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические

устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Факт неисправности ответчика в оплате оказанных услуг по договору в спорном периоде установлен материалами дела, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе по части периода факт неисправность ответчика установлена вступившими в законную силу Решениями судов по делам: А53-34036/16, А53-36433/16, А53-11114/2017 (статья 69 АПК РФ).

Таким образом, истец правомерно требует оплаты неустойки в связи с нарушением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой в оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, истцом ответчику была начислено 166 962, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.06.2014 по 25.11.2015, исходя из учетной ставки банковского процента: - 8,25% годовых (установлена ЦБ РФ от 14.09.2012), а также исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу с 01.06.2015-11,24%, с 15.06.2015-11,19%, с 15.07.2015-10,25%, с 17.08.15-10,14%, с 15.09.15-9,52%, с 15.10.2015-9,17%, с 17.11.2015-9,11%, опубликованной на официальном сайте ЦБ РФ (http://www.cbr.ru), согласно представленному истцом расчету.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком размер процентов не оспорен.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой по оплате оказанных услуг, ответчику была начислена сумма законной пени в размере 259 457, 90 руб. за период с 19.12.2015 по 23.03.2017.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчиком уточненные требования истца о взыскании пени не оспорены. Доводы ответчика о неверном применении истцом значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете, устранены истцом путем перерасчета и уточнения исковых требований. Расчет законной пени правомерно осуществлен истцом исходя из значения ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день вынесения решения по делу (8,25%).

Суд не находит оснований для снижения размера законной пени и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что взысканная пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, отклонены судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию пени ответчиком не представлено.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о снижении пени отклонено судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 528 руб., относятся на ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом по платежному поручению № 019571 от 25.05.2017 г. государственной пошлины по иску (1142 руб.) с учетом уменьшения размера иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259 457, 90 руб. пени, 166 962, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 1142 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 019571 от 25.05.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова