Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-52289/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.04.2023

Дело № А41-52289/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ТСН «Гринвич»: ФИО1 по доверенности от 06.02.2023, паспорту, ФИО2 по доверенности от 11.04.2023, паспорту;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 13.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области

на решение от 02 ноября 2022 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 января 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-52289/2022

по заявлению ТСН «Гринвич»

к Министерству экологии и природопользования Московской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Гринвич» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) от 19.04.2022 на запрос товарищества от 24.01.2022 № Р001-6550798940-55956742 и обязании министерства предоставить товариществу государственную услугу согласно заявлению от 24.01.2022 № Р001-6550798940-55956742.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направило, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в общедолевой собственности собственников недвижимого имущества, образовавших товарищество, находится земельный участок КН 50:09:0050713:3929, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - водозаборный узел КН 50:09:0050703:1790, сооружение - водопровод КН 50:09:0050703:1791, находящиеся в собственности собственников недвижимого имущества.

Товарищество в период с 24.01.2021 по 24.01.2022 неоднократно обращалось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на право пользование участками недр для целей добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, однако получало отказ по различным основаниям.

Как следует из оспариваемого отказа от 24.01.2022 № Р001-6550798940-55956742, в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги министерство также сослалось на то, что товарищество в заявлении о предоставлении государственной услуги не представило документы, указанные в приложении 27 к Административному регламенту, утвержденному распоряжение Минэкологии МО от 31.05.2019 № 352-РМ, а именно: в связи с тем, что Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) упрощенный порядок предоставления права пользования участком недр местного значения предусмотрен только для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ. Заявитель не соответствует перечню организаций, на которых распространяется упрощенный порядок.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 19.2 Закона о недрах предусмотрено, что садоводческое некоммерческое товарищество и (или) огородническое некоммерческое товарищество имеют право осуществлять в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, добычу подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения товариществ.

Добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения товариществ осуществляется без проведения геологического изучения недр, проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, согласования и утверждения технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также без представления доказательств того, что товарищества обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Добыча подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения товариществ должна осуществляться с соблюдением правил охраны подземных водных объектов, а также основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Судами установлено, что товарищество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении права пользования участком недр местного значения, оформлением и государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения товарищества.

В качестве основания для оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги министерство сослалось на то, что Законом о недрах упрощенный порядок предоставления права пользования участком недр местного значения предусмотрен только для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ, к каковым заявитель не относится.

В абзаце 5 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (регулирующего до 31.12.2018 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд) под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

С 01.01.2019 вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), статьей 54 которого предусмотрены переходные положения:

- реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей;

- со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах;

- учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону;

- изменения наименований организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, в связи с их приведением в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона не требуют внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие их прежние наименования. Внесение таких изменений может осуществляться по желанию заинтересованных лиц.

Суды установили, что выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что товарищество осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Основными целями товарищества на основании устава является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в общей собственности и (или) общем пользовании, и управление им.

Также согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании указанного суды пришли к выводу о том, что виды деятельности товарищества (заявителя) аналогичны целям создания садоводческих и огороднических объединений по смыслу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, поскольку служат для удовлетворения потребностей членов товарищества.

С учетом названных положений законодательства, регулирующих отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и определяющих особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, сууды пришли к верному выводу о том, что в установленных конкретных обстоятельствах положения статьи 19.2 Закона о недрах могут быть применены к заявителю.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 02 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 26 января 2023 года по делу № А41-52289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко