Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А56-43976/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43976/2023
18 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (адрес: Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ Д.20, СТР.9, ОГРН: );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТ-ДОМЕН" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЦВЕТОЧНАЯ Д./25, К. 3 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 417, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.08.2023),

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТ-ДОМЕН" (далее – Общество) о взыскании по Договору от 03.08.2020 № 1921187243202452467002311/20403 изготовление и поставку модуля СВЧ приемо-передающей системы (далее – Договор):

- 1 166 400 руб. неустойку за просрочку поставки модуля СВЧ приемо-передающей системы за период с 02.03.2021 по 21.05.2021,

- 3 326 400 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 15.02.2020 по 21.05.2021,

- 576 000 руб. штрафа за изготовление и поставку модуля СВЧ ненадлежащего качества,

- 10 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в гарантийный период

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

1. Институт (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор.

Согласно пунктам 2.2.1, 4.1. Договора срок поставки определяется в соответствии с согласованной Сторонами Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Договору).

Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Договору) определен срок поставки модуля СВЧ - 01.03.2021.

Поставка модуля СВЧ произведена 21.05.2021 – с просрочкой 81 день. В ходе сборочно-настроечных работ изделия МФИК выявлено отсутствие генерации мощности в виду отказа аппаратуры, о чем составлен рекламационный акт от 16.09.2021 № 23/2021 (далее – Рекламационный акт).

Предварительные испытания изделия МФИК (далее - ПИ) успешно завершены. После проведения ПИ изделия МФИК выявлена неисправность модуля СВЧ, не позволяющая эксплуатировать изделие МФИК.

По состоянию на 17.03.2023 гарантийные обязательства Поставщика не выполнены, недостатки модуля СВЧ не устранены.

Договором предусмотрены ответственность Поставщика за просрочку исполнения обязательств и проценты за пользование коммерческим кредитом.

2. Согласно п. 8.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку поставки модуля СВЧ по пункту 8.2 Договора за период с 02.03.2021 по 21.05.2021 составляет 1 166 400,00 руб.

3. Условиями п. 7.9. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный в Ведомости поставки, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по 7.9. Договора за период с 15.02.2020 по 21.05.2021 составляют сумму в размере 3 326 400,00 руб.

4. Согласно пункту 8.3. Договора при изготовлении и поставке Товара несоответствующего требованиям Договора к качеству Товара, Поставщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 (далее - Правила 1042), за каждый факт изготовления и поставки Товара, несоответствующего требованиям Договора к качеству Товара.

В ходе сборочно-настроечных работ изделия МФИК, составной частью которого является поставленный модуль СВЧ, выявлено отсутствие генерации мощности в виду отказа аппаратуры, о чем составлен рекламационный акт от 16.09.2021 № 23/2021. Причины дефекта модуля СВЧ указаны в акте исследования от 08,11.2021 № 01 -2021.

Цена Договора в соответствии Протоколом согласования цены (Приложение № 3 Договору), составляет 57 600 000 (Пятьдесят семь миллионов шестьсот тысяч) руб. и является фиксированной.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае неьадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, пре дусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил), в том числе:

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В ходе сборочно-настроечных работ изделия МФИК, составной частью которого является поставленный модуль СВЧ, выявлено отсутствие генерации мощности в виду отказа аппаратуры, о чем составлен рекламационный акт от 16.09.2021 № 23/2021.

Поскольку качество поставленного модуля СВЧ не соответствует требованиям к качеству товара, предусмотренного Договором, Поставщиком подлежит уплате штраф в размере 576 000 руб.

5. Гарантийный срок эксплуатации модуля СВЧ, поставленного АО «НИИ «Феррит-Домен», составляет 5 лет.

После завершения предварительных испытаний изделия МФИК и подписания акта ПИ № 06/31.1-2021, утвержденного Генеральным директором Истца ФИО4 24.12.2021, Акта сдачи-приемки по 4 этапу Государственного контракта, утверждённого начальником УПМИ и СП от 27.12.2021, вышел из строя блок контроля и управления (дшее - БКУ), являющийся составной частью модуля СВЧ.

В ходе совместной проверки представителями Заказчика и Поставщика в период с 0S.08.2022 по 13.08.2022 был выявлен ряд недостатков, не позволяющий в полной мере эксплуатировать модуль СВЧ, о чем был составлен протокол совместных работ по устранению недочетов № б/н.

Письмом от 25.08.2022 № Адм-2589 Поставщик повторно уведомил заказчика о готовности к приемке модуля СВЧ.

В период с 05.09.2022 по 09.09.2022 выявлен систематический сбой связи с блоком управления генераторного модуля КАУБ. 434852.001, о чем составлен протокол совместных работ по устранению недочетов № б/н.

Письмом от 18.10.2022 № НИЦ-31/9301 Истец проинформировал Ответчика, что нарушения АО «НИИ «Феррит-Домен» привели к срыву сроков, установленных Государственным контрактом.

По состоянию на 17.03.2023 недостатки модуля СВЧ не устранены.

Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, в том числе: в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Накладной от 28.06.2022 в АО «НИИ «Феррит-Домен» передан модуль СВЧ по основанию - Гарантийный ремонт. По состоянию на 18.03.2023 неисправность модуля СВЧ не устранена.

Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в гарантийный период ненадлежащего качества по пункту 8.3 Договора составляет 10 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика 02.11.2022 была направлена претензия от 01.11.2022 исх. № ЮУ-13/9899 с требованием оплатить суммы неустоек и проценты за пользование коммерческим кредитом в добровольном порядке (далее - Претензия).


Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на их необоснованность, ссылаясь, в том числе, на положения статьи 333 ГК РФ.

1. Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит авансирование Поставщика в размере 28 800 000 руб., что составляет 50% от цены Договора.

Таким образом, фактически Обществом на 21.05.2021 цена неисполненного обязательства составляла 28 800 000 руб., в связи с чем полагаем соразмерным является пеня в 357 600,00 руб.

2. Требования Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, является необоснованными, поскольку одновременное применение ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки, уплачиваемой за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

3. Применение положений постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 к порядку расчета штрафа за качество Товара и гарантийные обязательства является необоснованным и незаконным.

До передачи модуля СВЧ АО «НИИ «Феррит-Домен» совместно с АО «ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга» проводились проверки и испытания работоспособности, в ходе которых неоднократно выявлялись недостатки, возникшие, в том числе по вине соисполнителя (протоколы испытаний № 1 от 26.03.2021, №2 от 23.04.2021). Выявленные недостатки устранены АО «Плутон» в срок до 17.05.2021.

После завершения АО «НИИ «Феррит-Домен» работ по сборке Модуля, проведены очередные испытание и проверка, которые недостатков в работе системы не выявили (протокол №3 от 21.05.2021).

Согласно пунктам 2 и 4 акта приема передачи товара по Договору, подписанному Сторонами, принятый Заказчиком Модуль СВЧ приеме-передающей системы (КЖГП.434859.001) соответствует качеству и количеству, установленным техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), Заказчик не имеет никаких претензий к принятому Модулю СВЧ приеме-передающей системы (КЖГП.434859.001).

4. Дефект модуля СВЧ Заказчиком выявлен в процессе эксплуатации, о чем составлен рекламационный акт № 23 от 16.09.2021. Наработка изделия составила 50 часов.

В целях выявления причин неисправности АО «НИИ «Феррит-Домен» проведено исследование, по результатам которого установлен дефект изделия - отказ генераторного модуля СВЧ 2 см диапазона волн КАУБ.434852.001, изготовленного АО «Плутон» (акт исследования от 08.11.2021 № 01/2021). Модуль направлен АО «Плутон» для устранения недостатков.

Недостатки в работе модуля СВЧ приемо-передающей системы (КЖГП.434859.001), обусловлены дефектами производственного характера комплектующих АО «Плутон», которые подлежат устранению Изготовителем в рамках гарантийных обязательств.

Накладной от 28.06.2022 Истец передал Ответчику изделие на гарантийный ремонт.

Вопросы восстановления работоспособности изделия неоднократно обсуждались на технических совещаниях с Заказчиком и соисполнителями. Так письмом от 29.11.2022 № НИЦ-31/10972 (вх. от 06.12.2022 № 5705) Истец направил на утверждение протокол технического совещания изготовления передающего модуля СВЧ в рамках ОКР «Звено-ЗВМ» от 24.11.2022, которым зафиксировали, что магнетроны (2 шт.), установленные в передающем модуле СВЧ в 2-см диапазоне длин волн, а также находящиеся в комплекте ЗИП (2 шт.) подверглись дестабилизирующим факторам, в связи с чем их работоспособность не гарантируется. Срок изготовления новых магнетронов составит около 6 месяцев. Для установления причин отказа необходимо провести дополнительные испытания передающего модуля СВЧ в 2-см диапазоне длин волн по отдельной программе.

Соответствующая Программа испытаний многофункционального передающего модуля СВЧ 2 см диапазона (КЖГП.434859.001), далее - Программа, утверждена Сторонами (АО «ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга» (Заказчик), АО «НИИ «Феррит-Домен» (Поставщик), АО «Плутон» (Соисполнитель) 10.01.2023.

Согласно задачам испытаний, предусмотренным п. 2.2. Программы, необходимо оценить в том числе, правильность выбора схемотехнических решений при построении изделия; работоспособность составных частей изделия; корректность алгоритмов специального программного управления изделием.

Замена комплектующих, обеспечение испытательным оборудованием и контрольно-измерительной аппаратурой при проведении испытаний осуществляется АО «НИИ «Феррит-Домен» и АО «Плутон» за счет собственных средств.

Таким образом, согласно п. 2.2.3, 6.4 Договора АО «НИИ «Феррит-Домен» добросовестно и за свой счет производит устранение дефектов и недостатков, а также необходимый ремонт в рамках гарантийных обязательств.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факты неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «НИИ «Феррит-Домен» гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем начисление штрафа является неправомерным.

5. АО «НИИ «Феррит-Домен» имеет право встречных требований в связи с допущенными Заказчиком нарушениями условий договора.

Окончательный расчет за поставленный товар с учетом ранее выплаченного аванса, согласно п. 7.6 Договора производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения денежных средств от Государственного заказчика по соответствующему этапу Государственного контракта и при наличии подписанного сторонами Акта приема-передачи Товара, но не позднее 30.06.2021.

Согласно п. 8.8. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по окончательному расчету за поставленный товар, поставщик вправе требовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки по окончательному расчету в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от размера окончательного расчета за поставленный товар.

Фактически окончательный расчет по Договору произведен 27.01.2022, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 № 602.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена пеня за просрочку поставки а также поставку товара ненадлежащего качества и ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт нарушения срока поставки в также ненадлежащего качества поставленного товара и ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств.

Доводы ответчика о вине АО «Плутон» в таких нарушениях судом отклоняются, поскольку по договору поставки перед покупателем отвечает поставщик, в том числе за действия его подрядчиков.

Таким образом заявленные истцом ко взысканию неустойки являются обоснованными.

Относительно требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту суд отмечает, что такие проценты по сути является неустойкой – мерой ответственности, поскольку обязанность их уплатить наступает только в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о невозможности начисления одновременно и пени за просрочку, и таких процентов – в силу принципа свободы стороны добровольно согласовали такие условия и обязаны их исполнять.

Возможность применения нескольких разных мер ответственности за одно нарушение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В то же время, суд считает обоснованным заявление истца о снижении начисленной ответчиком пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание, что за одно нарушение Договором установлено нескольку видов ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения общей суммы штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 500 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Предприятию за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТ-ДОМЕН" в пользу акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" 2 500 000 руб. штрафных санкций, 48 394 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.