Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А69-2765/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № 69-2765/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 23.11.2020, адрес: Колхозная, д. 32, кв. 11, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к мэрии города Кызыла (дата регистрации: 31.12.2002, адрес: ул. Ленина, д. 32, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании обеспечить беспрепятственный подъезд механических транспортных средств по участку улицы Тувинских добровольцев между улицей Дружбы и улицей Красноармейская города Кызыла к зданию торгового центра «Империал», расположенному по адресу: <...>,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.09.2021, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО4, на основании доверенности от 10.03.2022 №01-06-22/946, диплома о ВЮО,

от третьего лица - представитель Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г.Кызыла ФИО5, на основании доверенности от 20.12.2021 №05-18/15-15, диплома о ВЮО,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к мэрии города Кызыла об обязании обеспечить беспрепятственный подъезд механических транспортных средств по участку улицы Тувинских добровольцев между улицей Дружбы и улицей Красноармейская города Кызыла к зданию торгового центра «Империал», расположенному по адресу: <...>.

Определением от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление от 13.05.2022 представитель ответчика требования истца не признала, в связи с тем, что мэрией г. Кызыла предпринимаются действия, направленные обеспечение требований истца для организации проезда служебных автотранспортных средств к торговому центру «Империал»; мэрией города Кызыла утвержден проект планировки территории, установлен публичный сервитут на часть земельного участка для государственных и муниципальных нужд; принято постановление мэрии г. Кызыла «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба, находящихся в собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла в судебном заседании поддержал возражения ответчика.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 от мэрии города Кызыла поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А69-2765/2021 до рассмотрения Кызылским городским судом административного дела № 2а-1763/2022 по иску ФИО6, ФИО7 о признании недействующим постановления мэра г. Кызыла № 692 от 04.10.2021. «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Кроме того, обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом исковых требований в деле № А69-2765/2021 является обязание Мэрии города Кызыла обеспечить беспрепятственный подъезд механических транспортных средств по участку улицы Тувинских добровольцев между улицей Дружбы и улицей Красноармейская города Кызыла к зданию торгового центра «Империал», расположенному по адресу: <...>.

Предметом исковых требований в административном деле № 2а-1763/2022 является признание недействующим постановления мэра г. Кызыла № 692 от 04.10.2021. «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба».

Вместе с тем, суд не усматривает, что судебные акты по административному делу № 2а-1763/2022 влекут невозможность рассмотрения настоящего спора с учетом предмета и оснований спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Ссылаясь на то, что ответчик на участке улицы Тувинских добровольцев и улицы Дружбы организовал сплошную пешеходную зону, в связи с чем, здание торгового центра «Империал», расположенное по адресу: <...>, лишено единственного подъездного пути для проезда к нему грузового автотранспорта поставщиков товаров, реализуемых в здании, специализированного грузового автотранспорта, осуществляющего вывоз мусора и иных отходов деятельности, а также автомототранспорта (в том числе грузового) оперативных служб - скорой медицинской помощи, полиции, пожарных, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 17:18:0105024:1427, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3729,1 кв. м., соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2018.

Между ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01.12.2019 заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 1.1, 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>; объект аренды включает недвижимое имущество состоящее: отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 3729 кв. м., состоящее из 4 этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 17:18:0105024:1427, с целью размещения в нем: торговый дом «Империал»; на момент заключения настоящего договора объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 17:18:0105024:1427-17/057/2018-1 от 25.08.2018.

Как следует из искового заявления, 1 августа 2020 года ответчик перекрыл движение транспортных средств по улице Дружбы в западном направлении через ее пересечение с улицей Тувинских добровольцев, улицу Тувинских добровольцев, а также движение транспортных средств по улице Дружбы в восточном направлении путем установки бетонных блоков, затем, на участке улицы Тувинских добровольцев и улицы Дружбы организовал обустраивание тротуара (сплошной пешеходной зоны).

Согласно пункту 7.5.1 Свода правил № 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 1 августа 2018 года № 474/пр (далее по тексту - «СП «Улицы»»), при формировании пешеходных зон на улично-дорожной сети в сложившейся застройке их местоположение следует определять при наличии следующих планировочных и функциональных характеристик:

- возможность отведения транспортного потока с рассматриваемой улицы на дублирующие направления (абзац восьмой);

- возможность подъездов к объектам, расположенным на территории пешеходных зон (для доставки товаров и грузов), с тыловых сторон застройки улицы (абзац девятый).

Как считает истец, в результате деятельности ответчика возникла существенная транспортная нагрузка на улицы Красноармейская и Дружбы, утрачена возможность проезда к зданию автомототранспорта посетителей торгового дома «Империал», а также существенным образом затруднен проезд автотранспортных средств, следующих по соседним улицам транзитом.

В целях разрешения возникшего конфликта собственник здания ФИО8 обратилась к ответчику с письмом, в котором указала на недопустимость ограничения ее имущественных прав.

19.10.2020 Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла в письме № 03-1220/4898 на обращение собственника здания ФИО8 сообщил, что в целях проведения мероприятий по благоустройству общественного пространства «Арбат» от улицы Дружбы до улицы Красноармейская, для решения вопроса по организации проезда транспорта оперативных служб и служебных машин к зданиям и сооружениям, располагающимся на указанном участке, направлялись письма от 04.03.2020 и 16.03.2020 в Главное управление МЧС России по Республике Тыва, Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва, МВД по Республике Тыва, УФК по Республике Тыва и Министерство здравоохранения Республики Тыва.

Мэрией города Кызыла принято решение об устройстве проезда через внутридворовую территорию многоквартирного дома по адресу: <...>, а также через территорию Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва; проводится процедура согласования установки публичного сервитута и сноса 2 капитальных объектов (гаражей). Кроме того, собственникам и арендаторам, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: <...> (от ул. Дружбы, до ул. Красноармейская) направлено уведомление от 04.08.2020, в котором сообщалось о перекрытии дороги, объявление опубликовано на официальном сайте мэрии г. Кызыла и в профилях в социальной сети мэрии г Кызыла.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2020 году в результате общественных обсуждений общественное пространство «Арбат» от улицы Дружбы до улицы Красноармейская благоустроено сплошной пешеходной зоной от улицы Кочетова до улицы Дружбы с закрытием дорожного движения участка улицы Тувинских Добровольцев от улицы Дружбы до улицы Красноармейской.

Эскизным проектом предусмотрено благоустройство общественного пространства «Арбат» от улицы Дружбы до улицы Красноармейской г. Кызыла. Общая площадь проектируемого участка составляет 4200 кв. м. На указанном участке предусмотрено устройство пешеходной зоны, установка малых архитектурных форм (скамеек, фонарей, арочного сооружения с тувинским орнаментом в виде юрты, урн), разбивка цветочных клумб и посадка елей.

В эскизном проекте главный архитектор проекта ФИО9 указал, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий.

Между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных имущественных отношений мэрии города Кызыла и индивидуальным предпринимателем Кара-Сал ФИО10 Коняр-ооловичем, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.06.2020 №0312300017320000075 заключен муниципальный контракт по благоустройству общественного пространства "Арбат" от улицы Дружбы до улицы Красноармейской города Кызыла.

14 октября 2020 года внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняло решение о заключении соглашения об установлении сервитута для государственных и муниципальных нужд на часть земельного участка с собственниками многоквартирного дома № 151 по улице Дружбы города Кызыла для обеспечения проезда по внутридомовой территории дома № 151 на соседние территории УНК МВД по Республике Тыва, торговый дом «Империал» и парикмахерская «Золушка», при условии: обустройства прохода для жителей дома, арендаторов и посетителей кафе «Чикенс», установки шлагбаума, асфальтирования проезда, оформления гаражей № 7, № 6 , № 1 на граждан ФИО6, ФИО11, ФИО12 посредством зачета или выкупа.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что для организации проезда служебных автотранспортных средств к торговому центру «Империал» мэрией города Кызыла был утвержден проект планировки территории; установлен публичный сервитут на часть земельного участка для государственных и муниципальных нужд; вынесено постановление мэрии г. Кызыла о сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба, находящихся в собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Как следует из материалов дела, жильцами дома №151 по улице Дружбы г. Кызыла подано административное исковое заявление в Кызылский городской суд к мэрии города Кызыла о признании недействующим постановления мэрии г. Кызыла № 692 от 01.10.2021 «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г, Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба». Согласно выписке из ЕГРН над земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105024:333 установлен публичный сервитут с целью обеспечения прохода или проезда.

Определением Кызылского городского суда от 27.10.2021 №М-5653/2021 о применении мер предварительной защиты по административному иску действие постановления № 692 от 01.10.2021 «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба» приостановлено.

Определением Кызылского городского суда от 21.01.2022 производство по делу №2а-1763/2022 приостановлено в связи с принятием к производству искового заявления ФИО6, ФИО7 к мэрии г. Кызыла о признании недействующим постановления мэрии г. Кызыла № 692 от 01.10.2021 «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Судом установлено и из материалов дела следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 17:18:0105024:17 и к объекту недвижимого имущества - зданию Торговый дом «Империал», которым по договору аренды владеет предприниматель ФИО2, может осуществляться исключительно посредством использования части улицы Тувинских добровольцев, где обустроено общественное пространство "Арбат" от улицы Дружбы до улицы Красноармейской города Кызыла.

20 апреля 2020 произошел пожар на объекте недвижимости – торговом доме «Империал» по адресу: <...>, что подтверждается донесением о пожаре № 251.

Согласно положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" блокирование дороги к объектам истца является недопустимым, поскольку должен быть обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к расположенным на территории истца пожароопасным объектам.

Мэрия города Кызыла при рассмотрении дела не оспаривала особенность места размещения объекта недвижимости, арендуемого истцом, доступ к которому с одной стороны ограничен пешеходной зоной, с другой стороны - территорией вещевого рынка, однако полагает, что ответчиком принимаются действия, направленные на обеспечение требований истца для организации проезда служебных автотранспортных средств к торговому центру «Империал»; мэрией города Кызыла утвержден проект планировки территории, установлен публичный сервитут на часть земельного участка для государственных и муниципальных нужд; принято постановление мэрии г. Кызыла «О сносе двух нежилых зданий (гаражей) по адресу: г. Кызыл, во дворе жилого дома №151 по ул. Дружба, находящихся в собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", суд установил, что ответчиком нарушены права истца на беспрепятственный доступ к арендуемому объекту недвижимого имущества.

Доводы учреждения о том, что мэрией г. Кызыла принимаются действия, направленные на обеспечение требований истца для организации проезда служебных автотранспортных средств к торговому центру «Империал», судом не принимаются, поскольку на день рассмотрения дела, доступ к объекту недвижимого имущества - зданию Торговый дом «Империал» может осуществляться исключительно посредством использования части улицы Тувинских добровольцев, где обустроено общественное пространство "Арбат" от улицы Дружбы до улицы Красноармейской города Кызыла.

Таким образом, требования истца об обязании мэрии города Кызыла обеспечить беспрепятственный подъезд механических транспортных средств по участку улицы Тувинских добровольцев между улицей Дружбы и улицей Красноармейская города Кызыла к зданию торгового центра «Империал», расположенному по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 114 от 27.11.2020 при подаче настоящего иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Мэрии города Кызыла удовлетворить.

Обязать Мэрию города Кызыла обеспечить беспрепятственный подъезд механических транспортных средств по участку улицы Тувинских добровольцев между улицей Дружбы и улицей Красноармейская города Кызыла к зданию торгового центра «Империал», расположенному по адресу: <...>.

Взыскать с Мэрии города Кызыла (дата регистрации: 31.12.2002, адрес: ул. Ленина, д. 32, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 23.11.2020, адрес: Колхозная, д. 32, кв. 11, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Маады Л.К-Б.