Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А73-6103/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6103/2022
г. Хабаровск
17 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части от 09.06.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>)

о взыскании 105 347 руб. 60 коп. убытков, связанных с повреждением груза, принятого к перевозке по экспедиторской расписке № 9632-0902221431 от 09.02.2022, включающих стоимость поврежденного груза – 102 420 руб. и стоимость провозной платы – 2 927 руб. 60 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ» (далее – ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (далее – ООО ТЭК «Флагман Амур», ответчик) о взыскании 105 347 руб. 60 коп. убытков, связанных с повреждением груза, принятого к перевозке по экспедиторской расписке № 9632-0902221431 от 09.02.2022, включающих стоимость поврежденного груза – 102 420 руб. и стоимость провозной платы – 2 927 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и обоснованы повреждением груза в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на неисполнение грузоотправителем обязанности по подготовке груза к перевозке для обеспечения безопасности перевозки и сохранности груза, а на принятие груза без осмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. На этом основании ответчик полагает, что освобождается от ответственности. Также ответчик указал на отсутствие доказательств невозможности восстановления поврежденного груза.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» 09.02.2022 подана заявка в ООО ТЭК «Флагман Амур» на оказание услуг по перевозке груза.

На основании заявки ответчиком выставлен счет на оплату №9632-0902221431 от 09.02.2022.

Согласно экспедиторской расписке ООО ТЭК «Флагман Амур» приняло на себя обязательство по доставке груза в направлении Хабаровск-Биробиджан, вес 126 кг, объем 1,53 м3, информация о грузе: мебель в количестве 6 мест, хрупкое, в обрешетке, в адрес грузополучателя ООО «Континенталь». Счет выставлен на сумму услуг 6211 руб. Данный счет оплачен по платежному поручению №126 от 10.02.2022.

В качестве наименования груза был указан хрупкий груз. Груз принят по количеству мест по инициативе перевозчика без проверки по накладным и внутреннего пересчета.

Упаковка отправителем-производителем была изготовлена для ее безопасной транспортировки в транспортную компанию и имело обрешетку. При сдаче груза в транспортную компанию отправитель предупредил перевозчика, о том, что груз сдает для перевозки - «хрупкое», о чем сделана запись самим перевозчиком в экспедиторской расписке.

Согласно экспедиторской расписке № 9632- 0902221431 от 09.02.2022 ответчик принял груз к перевозке. Груз принят с адреса грузоотправителя в адрес грузополучателя - ООО «Континенталь» в г.Биробиджан.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, на общую сумму 6211 рублей по маршруту Хабаровск-Биробиджан.

При получении груза от Экспедитора в г. Биробиджан зафиксировано повреждение мраморных столешниц столиков в количестве 2 единиц, о чем составлен коммерческий акт в момент получения груза от 11.02.2022 и произведена фотофиксация повреждений столешниц и загрузки автомобиля, перевозившего груз. В присутствии представителя ответчика была вскрыта упаковка, в результате чего обнаружено, что мраморная столешница столиков разбита.

Согласно коммерческому акту от 11.02.2022 груз был в обрешетке, повреждены столешницы 2-х столиков (сломаны пополам), являющиеся мраморным камнем на металлокаркасе, стоимость которых составляет 102 420,00 рублей.

Предъявленный к перевозке груз (мебель) приобретен на основании договора купли-продажи № 37641Т от 09.12.2021 с ИП ФИО1 По указанному договору истец оплатил денежные средства в размере 102 420 рублей, что подтверждается платежным поручением №1479 от 09.12.2021.

Груз принят к перевозке по количеству мест, без проверки по накладным и внутреннего пересчета, что указано в расписке.

Истец направил в адрес экспедитора претензию 11.02.2022, в день доставки груза, с приложением документов, о возмещении убытков. Повторная претензия исх.№ 3 направлена в адрес ответчика 14.03.2022 с требованием возместить причиненный ущерб в общем размере 105 347,6 рублей. В связи с тем, что услуги оказаны ненадлежащим образом, в расчет суммы убытков включена стоимость услуг по перевозке в размере 2 927,60 руб.


Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (ответы на претензии № 09/02 от 09.02.2022, №Ф-25/03 от 25.03.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 ГК РФ).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспедиторской расписке ООО ТЭК «Флагман Амур» № 9632- 0902221431 от 09.02.2022 приняло на себя обязательство по доставке груза в направлении Хабаровск-Биробиджан, вес 126 кг, объем 1,53 м3, информация о грузе: мебель в количестве 6 мест, хрупкое, в обрешетке, в адрес грузополучателя ООО «Континенталь».

Таким образом, ТЭК знало о характеристиках перевозимого груза, приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой (согласно вышеуказанной расписке) на общую сумму 6211 рублей, по маршруту Хабаровск-Биробиджан.

При получении груза от Экспедитора в городе Биробиджан зафиксировано повреждение мраморных столешниц столиков в количестве 2 единиц, о чем составлен коммерческий акт в момент получения груза от 11.02.2022, и произведена фото-фиксация повреждений столешниц и загрузки автомобиля перевозившего груз. В присутствии представителя ответчика вскрыта упаковка, в результате чего обнаружено, что мраморная столешница 2-х столиков разбита и восстановлению не подлежит.

Исходя из составленного коммерческого акта и приложенных фотографий сделанных при разгрузке в г.Биробиджан, выявлено нарушение со стороны грузоперевозчика, которое выразилось в том, что при многократной перегрузке из одного автомобиля в другой автомобиль Экспедитора, неправильной загрузки хрупкого груза, о котором заявлено в расписке, который согласно коммерческом акту от 11.02.2022 был в обрешетке, повреждены столешницы 2-х столиков (сломаны пополам), являющаяся мраморным камнем на металлокаркасе, стоимость которых составляет 102 420,00 руб.

Таким образом, указанные повреждения указывают на нарушения со стороны Экспедитора, выразившееся в не сохранности груза при перезагрузке авто, перегруз автомобиля, нагромождение на хрупкий груз. Многократная разгрузка подтверждается отслеживанием груза с официального сайта ответчика.

Ссылка ответчика приложение № 1 типовых требований к транспортной таре при упаковке груза размещенная на официальном сайте ООО ТЭК «Флагман Амур» отклоняется судом, поскольку данный документ не содержит даты утверждения его руководителем организации, отсутствует подпись и печать организации, следовательно, данное доказательство не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в нарушение ст. 75 АПК РФ. Таким образом, данный документ не является надлежащим доказательством по данному делу.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11 и от 11.06.2013 №18359/12. Исходя из положений указанных норм, а также статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) переданного для перевозки груза лежит на перевозчике.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что груз был поврежден до его передачи ООО ТЭК «Флагман Амур» для перевозки, или поврежден по причинам, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик в возражениях ссылается на неисполнение грузоотправителем обязанности по подготовке груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также о принятии груза без осмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Также в отзыве ответчик указал на то, что условием принятия груза к перевозке в таре и упаковке, которые не соответствуют типовым требованиям экспедитора, по соглашению сторон, являлось освобождение грузоперевозчика от ответственности за повреждение груза.

При этом Ответчик осведомлен о характере подлежащего перевозке груза (о его хрупкости), об этом имеется указание в экспедиторской расписке.

В тоже время, несоблюдение грузоотправителем требований к упаковке груза может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за его повреждение только в том случае, если им будет доказано, что несоблюдение требований к упаковке послужило непосредственной причиной повреждения груза.

В рассматриваемом случае ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки. В пункте 4 части 4 статьи 10 Устава в качестве одного из таких случаев названо несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и не приведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза. При этом согласно части 5 данной статьи в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

ООО ТЭК «Флагман Амур» (перевозчик), установив на таре наличие многослойного скотча, каких-либо несоответствий упаковки груза предъявляемым к ней требованиям, не заявило об отказе от исполнения договора перевозки груза и не требовало от грузоотправителя заменить или привести в соответствие требованиям упаковку груза.

Несмотря на несоответствия тары предъявляемым к ней требованиям, наличие на упаковке многослойного скотча, груз принят ООО ТЭК «Флагман Амур» для перевозки.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о том, какой груз подлежал перевозке, не принимаются, поскольку эти доводы опровергаются сведениями, изложенными в коммерческом акте от 11.02.2022, и фотографиями, свидетельствующие о том, что сведения о характере груза ему должны были быть известны, и при приемке груза к перевозке у грузоперевозчика имелась возможность провести осмотр и его проверку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Вместе с тем, в части 2 статьи 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить ущерб в полном объеме установлена императивной нормой части 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить его размер. Содержащаяся в пункте 1 статьи 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным частью 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 304-ЭС21-25713.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор песет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Экспедиторская расписка выдана ООО ТЭК «Флагман Амур», в связи с чем ответчик несет ответственность за утрату груза.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере 102 420,00 рублей, подлежат удовлетворению на основании изложенных норм права.

Довод ответчика об отсутствии доказательств невозможности восстановления поврежденного груза признаны судом несостоятельными, принимая во внимание груз, принятый к перевозке (мраморные столики), и характер повреждений (разбитые столешницы из мрамора), невозможность его использования по назначению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Устава перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

При доказанности фактов передачи ответчику груза, оплаты истцом его перевозки, повреждения груза, иск в части требования о взыскании с перевозчика провозной платы в размере 2 927,60 руб. также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика. При этом учтено, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ» убытки в размере 105 347 руб. 60 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 160 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Л.Коваленко