Решение от 11 января 2022 г. по делу № А53-36344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36344/21
11 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36344/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Атоммашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Атоммашэкспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о взыскании 900 000 рублей задолженности по договору № 01-02/2016 от 16.02.2016г., 18 000 рублей неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Атоммашэкспорт» (Исполнитель) и ООО «Спецпроект» (Покупатель) заключен договор №01-02/2016 от 16.02.2016 г., в соответствии с которым Исполнитель обязался разработать/доработать для сооружения энергоблоков №1, № 2 Курской АЭС-2 техническую, эксплуатационную и ремонтную документацию, а также в случаях, предусмотренных действующей нормативной документацией разработать/доработать, в установленном порядке иную техническую документацию на оборудование указанное в Спецификации (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 5.4. и 5.5. договора Покупатель отвечает за согласование ТЗ и РКД с заинтересованными организациями. При этом круг таких организаций договором не определен.

Ранее разработанная документация направлялась в адрес ООО «Спецпроект в электронном виде.

Письмом № 40-40-10/61174 от 28.11.2016 г. технические задания были согласованы Генпроектировщиком и Генподрядчиком - АО «НИАЭП».

По заверениям ООО «Спецпроект» также имелась необходимость согласовать документацию с АО ОКБ «Гидропресс», что не было предусмотрено условиями договора.

После получения согласования со стороны АО «НИАЭП» в адрес ООО «Спецпроект» неоднократно направлялись письма с просьбой ускорить согласование ТЗ и РКД с АО ОКБ «Гидропресс» (ИП-16-302-0926 от 05.12.2016г., ИП-17-302-0043 от 27.01.2017г., ИП-17-302-0109 от 09.03.2017г., ИП-17-302-0123 от 20.03.2017г., ИП-17-302-0179 от 18.04.2017г., ИП-17-302-0224 от 18.05.2017г., ИП-17-302-0321 от 12.07.2017г., ИП-17-302-0601 от 13.12.2017г., ИП-18-302-0028 от 23.01.2018г., ИП-18-302-0084 от 12.03.2018г., ИП-18-302-0258 от 05.07.2018г.). Также 22.03.2017 г. в адрес ООО «Спецпроект» были направлены акты выполненных работ с просьбой, ускорить их оформление. Однако, все указанные письма оставлены без ответа.

В связи с чем, АО «Атоммашэкспорт» полагает, что выполнило все взятые на себя в соответствии с договором №01-02/2016 от 16.02.2016 г. обязательства, на основании п. 5.7. договора 10.12.2020 г. одновременное претензией № ИП-20-402-0647 от 09.12.2020г. в адрес ООО «Спецпроект» был направлен 1 учтенный экземпляр документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде на компакт-диске.

В указанной претензии содержалось требование о проведении окончательного расчета по договору в размере 900 000 рублей в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работы по договору № 01-02/2016 от 16.02.2016 в полном объеме сданы подрядчиком.

Поскольку доказательства оплаты стоимости работ по договору №№ 01*-02/2016 от 16.02.2016 в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 900 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 000 рублей неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5. договора неустойка за просрочку оплаты по договору составляет 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2%.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 18 000 рублей неустойки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Атоммашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 900 000 рублей задолженности, 18 000 рублей неустойки, а также 21 360 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко