Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А56-64651/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64651/2018
13 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (адрес: Россия 350000, Краснодар, Красная 109);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТИС ИНВЕСТ СТРОЙ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СМОЛЯЧКОВА 19/А/610, ОГРН: 1127847096706);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Инжиниринг" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФОРТИС ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании долга в размере 1 197 426,00руб., процентов за пользование займом в размере 104 259,21 руб., пени в размере 31 971,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований и истец просит взыскать сумму займа в размере 1 197 426 руб., проценты за пользование займом в размере 94 259,21 руб., пени в размере 56 638,25 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инжиниринг" и ООО "Фортис Инвест Строй" был заключен договор займа от 23.05.2017 № ДЗ-1705603 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец предоставляет Ответчику денежные средства в размере 10 800 000 руб. на срок два месяца со дня получения Ответчиком суммы займа.

Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 10 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 197 от 23.05.2017.

Ответчик вернул часть займа в размере 9 602 574 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2017 № 1407, от 27.06.2017 № 1, от 28.06.2017 № 2.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик полностью не возвратил сумму займа.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму займа в размере 1 197 426 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик доказательств погашения задолженности в размере 1 197 426 руб. суду не представил.

Договор займа от 23.05.2017 № ДЗ-1705603 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование суммой займа согласно п. 1.1.1 Договора с Ответчика взимаются проценты из расчета 9,25 % годовых.

Таким образом, истец правомерно начислил сумму процентов за пользование займом из расчета 9,25 % годовых в размере 94 259,21 руб., которую суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в сроки, указанные в Договоре, Займодавец имеет право ежедневно начислять пени из расчета 0,01 % от непогашенной в срок суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,01% от непогашенной в срок суммы займа, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 56 638,25 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 87 000руб. подлежит удовлетворению в части в размере 50 000руб. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В доказательство факта и размера понесенных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018, расходный кассовый ордер № 10 от 01.03.2018 на сумму 87 000 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, степень сложности дела и признает разумными и обоснованными понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ФОРТИС ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Инжиниринг" (ИНН <***>) сумму займа в размере 1 197 426 руб., проценты за пользование займом в размере 94 259,21 руб., пени в размере 56 638,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 25 337,00 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "ФОРТИС ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 146 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.