Решение от 31 мая 2020 г. по делу № А29-16485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16485/2019
31 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Усть-Вымский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Микунь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2

о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (далее — ООО «УК Микуньская», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – администрация МР «Усть-Вымский», ответчик) и к администрации городского поселения «Микунь» (далее – администрация ГП «Микунь», ответчик) о взыскании 365 925 руб. 50 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (в отношении квартир № 1, 3, 6, 11, 13, 15, 18, 21, 23, 32), <...> (в отношении квартир № 2, 4, 8, 13, 16, 17, 20, 22, 23, 32, 35, 36, 39, 42, 43) за период с 07.11.2017 по 31.01.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.04.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.05.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования под протокол судебного заседания, просил взыскать с администрации МР «Усть-Вымский» 8 982 руб. 11 коп. долга, с администрации ГП «Микунь» - 356 943 руб. 39 коп. долга.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлены постановления судебных приставов – исполнителей; из пояснений представителя истца следует, что спорный долг взыскан непосредственно с нанимателей помещений (квартир), однако, с учетом того, что фактически взыскание в пользу истца не произведено, он обратился с иском к собственнику помещений (квартир).

Истцом также представлен договор об уступке права требования от 11.12.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Из пояснений представителя истца следует, что требования части долга, заявленного в рамках настоящего дела, вытекают из данного договора.

Администрация МР «Усть – Вымский» в отзыве на исковое заявление от 24.12.2019 № 02-29 указала, что решением Совета муниципального района «Усть – Вымский» от 29.09.2015 № 02/6-11 в собственность муниципального образования городского поселения «Микунь» передано имущество муниципального образования муниципального района «Усть – Вымский», а именно: нежилые помещения и квартиры в домах №№ 2 и 4 ул. Железнодорожная г. Микунь, в том числе квартиры №№ 1, 3, 6, 11, 13, 15, 18, 21, 23, 32 в доме № 2 по ул. Железнодорожная г. Микунь и квартиры №№ 2, 4, 8, 13, 16, 17, 20, 22, 23, 32, 35, 36, 39, 42, 43 в доме № 4 по ул. Железнодорожная г. Микунь.

Кроме того, администрация МР «Усть – Вымский» в вышеуказанном отзыве на исковое заявление отразила, что администрация ГП «Микунь» также не может являться ответчиком в рамках заявленных исковых требований, так как спорные квартиры в заявленный период времени занимали граждане по договорам социального найма, которые и обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации.

Данный факт, по мнению ответчика, подтверждается судебными приказами мирового судьи Айкинского судебного участка Усть – Вымского района и решениями суда общей юрисдикции в отношении нанимателей спорных квартир.

В дополнительных возражениях от 14.01.2020 № 02-29 администрация МР «Усть – Вымский» указала, что <...> находится в собственности гражданина ФИО3 на основании договора мены жилых помещений от 17.11.2015 № 3, заключенного с администрацией МР «Усть – Вымский». Квартиры №№ 20, 43 в доме № 4 по ул. Железнодорожная г. Микунь находятся в собственности администрации МР «Усть – Вымский» и были переданы по договорам найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 02.11.2015 № 3/15 и от 20.11.2015 № 5/15 ФИО4 и ФИО5

Администрация ГП «Микунь» в отзыве на исковое заявление от 15.01.2020 № 02-47/1077 возражала в части удовлетворения исковых требований, указав, что спорные квартиры находятся в реестре муниципальной собственности, однако, переданы гражданам (нанимателям) по договорам социального найма.

Третье лицо в отзыве на иск от 04.02.2020 поддержало исковые требования в полном объеме.

С учетом письменных пояснений ответчиков в части принадлежности спорных квартир истец в процессе рассмотрения неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в заявлении от 25.05.2020 истец просил взыскать с администрации МР «Усть – Вымский» 7 982 руб. 11 коп. долга (квартиры №№ 20, 43 по ул. Железнодорожная, д. 4) и с администрации ГП «Микунь» 328 189 руб. 05 коп. долга (квартиры №№ 2, 4, 8, 13, 16, 17, 22, 23, 35, 36, 39, 42 дома № 4 по ул. Железнодорожная и №№ 1, 3, 6, 11, 13, 15, 18, 23, 32 дома № 2 по ул. Железнодорожная).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05 ноября 2016 года между ООО «УК Микуньская» и администрацией городского поселения «Микунь» заключен договор № 2 на управление многоквартирными домами №№ 2,4 по ул. Железнодорожная г. Микунь Усть – Вымского района Республики Коми, в соответствии с пунктом 2.2. которого управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.1.3. договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Разделом 4.2. договора от 05.11.2016 № 2 предусмотрено, что размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирных домах устанавливается согласно доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Размер платы для собственника устанавливается согласно приложению № 2, а также может быть изменен на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации за 1 кв.м. в месяц; по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, устанавливаемым органами местного самоуправления на очередной календарный год.

Цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложении № 2 к договору, определенной на основании результатов открытого конкурса и (либо) решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и (либо) по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, устанавливаемым органами местного самоуправления на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения) в размере 17 руб. 38 коп. за 1 кв.м. (без НДС).

Ежемесячная плата собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв.м. такой площади в месяц.

Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 10.1. договора от 05.11.2016 № 2 договор вступает в действие с 07.11.2016 на время проведения открытого конкурса по отбору организации и действует до момента заключения договора на управление многоквартирным домом с победителем названного конкурса.

25 июля 2018 года между ООО «УК Микуньская» и администрацией городского поселения «Микунь» заключен аналогичный договор на управление многоквартирными домами №№ 2,4 по ул. Железнодорожная г. Микунь Усть – Вымского района.

Пунктом 4.2. договора от 25.07.2018 установлено, что цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложении № 2 к договору, определенной на основании результатов открытого конкурса и (либо) решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и (либо) по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, устанавливаемым органами местного самоуправления на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения) в размере 19 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 10.1. договора от 25.07.2018 данный договор действует с 26.07.2018 на время проведения открытого конкурса по отбору организации и действует до момента заключения договора на управление многоквартирным домом с победителем названного конкурса.

В обоснование заявленных требований истцом также представлен договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 11.12.2017, заключенный между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «УК Микуньская» (цессионарий), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору на управление многоквартирными домами № 1 от 16.05.2016, заключенному между цедентом и администрацией ГП «Микунь» (должник). Право требования по оплате цеденту долга в размере 134 480 руб. 62 коп. возникло в результате отсутствия оплаты за жилищные услуги по управлению многоквартирным домом, предоставленные в квартиры, расположенные по адресу: <...>, кВ. №№ 1, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 38, 39; ул. Железнодорожная, д. 4 квартиры №№ 2, 3, 4, 7, 8, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 27, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 (в домах №№ 2 и 4 по ул. Железнодорожная, г. Микунь, обслуживаемых цедентом по 06.11.2016.

К данному договору цессии представлен расчет задолженности и расчет стоимости услуг по каждой из спорных квартир.

С учетом заключенного договора цессии, а также с учетом непосредственного управления спорными многоквартирными домами в рамках договоров от 05.11.2016 № 2 и от 25.07.2018 истец направил в адрес ответчиков претензию от 17.10.2019 № 959 с требованием об оплате долга за жилищно – коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по январь 2019 года в размере 367 556 руб. 92 коп.

Не удовлетворение заявленных требований со стороны ответчиков послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Как следует из искового заявления (в уточненной редакции от 05.02.2020 № 247 и от 25.05.2020 № 755), истец просит взыскать с администрации МР «Усть – Вымский» 7 982 руб. 11 коп. долга, в том числе:

- по квартире № 20 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 5 467 руб. 65 коп. за период с мая 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 43 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 2 514 руб. 46 коп. за период с сентября 2018 года по январь 2019 года,

и с администрации ГП «Микунь» 328 189 руб. 05 коп. долга, в том числе:

- по квартире № 1 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 27 225 руб. 10 коп. за период с мая 2017 года по январь 2019 года;

- по квартире № 3 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 14 861 руб. 94 коп. за период с июня 2017 года по январь 2019 года;

- по квартире № 6 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 7 036 руб. 42 коп. за период с июня 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 11 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 19 502 руб. 84 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2019 года;

- по квартире № 13 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 26 454 руб. 82 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2019 года;

- по квартире № 15 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 3 559 руб. 19 коп. за период с сентября 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 18 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 11 240 руб. 45 коп. за период с января 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 23 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 24 670 руб. 71 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2019 года;

- по квартире № 32 по ул. Железнодорожная, д. 2 – 6 031 руб. 70 коп. за период с января 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 2 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 21 515 руб. 75 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2019 года;

- по квартире № 4 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 2 322 руб. 97 коп. за период с ноября 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 8 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 24 263 руб. 85 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2019 года;

- по квартире № 13 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 35 819 руб. 53 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2019 года;

- по квартире № 16 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 6 757 руб. 51 коп. за период с августа 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 17 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 8 483 руб. 27 коп. за период с декабря 2017 года по январь 2019 года;

- по квартире № 22 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 15 941 руб. 25 коп. за период с декабря 2017 года по январь 2019 года;

- по квартире № 23 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 9 629 руб. 61 коп. за период с января 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 35 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 12 548 руб. 42 коп. за период с августа 2017 года по январь 2019 года;

- по квартире № 36 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 3 986 руб. 64 коп. за период с июня 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире № 39 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 17 368 руб. 90 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2019 года;

- по квартире № 42 по ул. Железнодорожная, д. 4 – 28 968 руб. 18 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2019 года.

В материалы дела представлено решение Совета муниципального района «Усть – Вымский» от 29.09.2015 № 02/6-11, в котором приведен перечень имущества муниципального образования муниципального района «Усть – Вымский», передаваемого в собственность муниципального образования городского поселения «Микунь», в том числе квартиры:

- №№ 1, 3, 6, 11, 13, 15, 18, 23, 32 по ул. Железнодорожная, д. 2;

- №№ 2, 4, 8, 13, 16, 17, 22, 23, 32, 35, 36, 39, 42 по ул. Железнодорожная, д. 4.

23 декабря 2015 года между администрацией МР «Усть – Вымский» и администрацией ГП «Микунь» подписан акт приема – передачи имущества муниципального образования муниципального района «Усть – Вымский», передаваемого в собственность муниципального образования городского поселения «Микунь».

Однако, из материалов дела также усматривается следующее:

- квартира № 2 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 82/15 ФИО6;

- квартира № 4 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 84/15 ФИО7;

- квартира № 8 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 87/15 ФИО8;

- квартира № 13 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 16.07.2016 № 15 ФИО9;

- квартира № 16 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 98/15 ФИО10;

- квартира № 17 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 01.06.2016 № 13 ФИО11;

- квартира № 20 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.11.2015 № 3/15 ФИО4;

- квартира № 22 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 97/15 ФИО12;

- квартира № 23 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 96/15 ФИО13

- квартира № 35 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 106/15 ФИО14;

- квартира № 36 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 107/15 ФИО15;

- квартира № 39 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 109/15 ФИО16;

- квартира № 42 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 15.07.2015 № 112/15 ФИО17;

- квартира № 43 дома № 4 по ул. Железнодорожная передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 20.11.2015 № 5/15 ФИО5

- квартира № 1 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 57/15 ФИО18;

- квартира № 3 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 50/15 ФИО19;

- квартира № 6 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 53/15 ФИО20;

- квартира № 11 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 58/15 ФИО21;

- квартира № 13 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 60/15 ФИО22;

- квартира № 15 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 61/15 ФИО23;

- квартира № 18 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 64/15 ФИО24;

- квартира № 23 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 63/15 ФИО25;

- квартира № 32 дома № 2 по ул. Железнодорожная передана по договору найма от 10.07.2015 № 81/15 ФИО26

Условиями вышеуказанных договоров на нанимателей возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец не оспаривает тот факт, что все спорные квартиры переданы в найм (пользование) физическим лицам.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела квитанций (счетов), выставленных для оплаты спорных услуг, усматривается, что все они выставлялись непосредственно пользователям жилых помещений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии судебных приказов, постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически спорная сумма долга уже взыскана непосредственно с нанимателей жилых помещений (квартир). В претензии от 17.10.2019 № 959 отражено, что истец принял все возможные способы взыскания долга с нанимателей, однако, по большинству должников исполнительные документы вернулись от судебных приставов без исполнения по причине невозможности исполнения.

Истец полагает, что в связи с невозможностью получения взысканных денежных средств, с учетом условий пунктов 3.1.10, 3.2.2., 3.3.1 договоров от 05.11.2016 № 2 и от 25.07.2018, данная обязанность лежит на ответчиках как на собственниках жилых помещений.

В тоже время, то обстоятельство, что истцом предпринимались меры по взысканию долга с нанимателей в судебном порядке, при этом соответствующие исполнительные документы были возвращены службой судебных приставов в связи с невозможностью исполнения, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания долга нанимателей с собственника имущества.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 307-ЭС19-24581.

Доказательств того, что договоры социального найма с физическим лицами в спорный период времени были расторгнуты и спорные жилые помещения являлись пустующими, материалы дела не содержат, в связи с чем основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате долга не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 596 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 596 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук