Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А28-3875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3875/2017
г. Киров
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Типография «Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Мурыгино, ул.Фабричная, д.1)

о взыскании 1 011 661 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 б/н (сроком действия полномочий один год),

от Ответчика – конкурсного управляющего ФИО3, на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Типография «Вятка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 802 735 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 183 837 рублей за период с 21.01.2015 по 11.04.2017, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической уплаты долга.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 14.06.2017, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 862 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 148 761 рубля 85 копеек за период с 27.06.2015 по 11.04.2017, с продолжением их начисления с 12.04.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых ответчик указывает на неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика представлен контррасчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец в период с 26.06.2015 по 21.010.2015 на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на сумму 862 900 рублей 00 копеек. Указанные документы содержат подписи и печати покупателя и продавца.

Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

03 марта 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного истец полагает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 862 900 рублей 00 копеек, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с образовавшейся задолженностью истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395ГК РФ в сумме 148 761 рубля 85 копеек за период с 27.06.2015 по 11.04.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 по день фактической уплаты долга.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло в силу поставки истцом в его адрес товаров по универсальным передаточным документам (УПД).

Представленные в материалы дела копии УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт передачи товара ответчику по универсальным передаточным документам и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют. При этом текущий характер задолженности в силу ее возникновения после обращения в арбитражный суд о признании ответчика банкротом сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 862 900 рублей 00 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С 01.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу вступила новая редакция статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу приведенных норм, как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами в июне 2015, то есть, после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен истцом за период с 27.06.2015 до 01.08.2016 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а после указанной даты исходя из размера ключевой ставки Банка Росси.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признает его необоснованным. Расчет процентов, полностью произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ, данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку обоснованно рассчитан ответчиком исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а после 01.08.2016 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 по 11.04.2017 в подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 127 553 рублей 99 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга сторонами не представлено, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом расчета ответчиком суммы процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 731 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Кроме того, с учетом уточнения (увеличения) истцом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, оценив приведенные доводы и представленные документы, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 50 рублей,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Типография «Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Мурыгино, ул.Фабричная, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография «Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610014, <...>) задолженность за поставленный и неоплаченный товар в сумме 862 900 (восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 по 11.04.2017 в сумме 127 553 (сто двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 99 копеек, с продолжением их начисления на сумму основного долга с 12.04.2017 по день фактического взыскания основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также возмещение судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 22 731 (двадцать две тысячи семьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Мурыгино, ул.Фабричная, д.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов