Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А64-3121/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» июня 2018 г. Дело № А64-3121/2018


Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, Астраханская область (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

к МБУ "Спецдорсервис", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2121787,50 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.10.2017,


Отводов суду не заявлено.



установил:

ИП ФИО1, Астраханская область, обратился в суд с исковым заявлением к МБУ "Спецдорсервис", г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по контракту №808383/132 на поставку концентрата минерального – Галит (Идентификационный код закупки: 173682907565868290100100610010893611) основной долг в размере 2 121 787,50 руб.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в заседании суда отзыв по иску не представил, в заседании суда исковые требования не признал, наличие задолженности не оспаривает, судебные расходы считает чрезмерными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд выяснил, что между МБУ "Спецдорсервис" (заказчик) и ИП ФИО1 (помтавщик) по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №0164300016517000817/2 от 13.10.2017) был заключен контракт №808383/132 на поставку концентрата минерального – Галит (Идентификационный код закупки: 173682907565868290100100610010893611) (далее – Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику концентрат минеральный – Галит (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.2 Контракта количество поставляемого товара: концентрат минеральный – Галит – 685 т.

П. 2.1 Контракта установлено, что цена контракта составляет 2 121 787 руб. 50 коп., без НДС, включая транспортные расходы и другие обязательные платежи.

Оплата поставленного товара (партии товара) производится заказчиком в пределах выделенного объема финансирования на 2017 год, в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в статье 15 контракта, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа, представленного поставщиком (п. 2.3 Контракта).

Согласно п. 2.4 Контракта порядок и сроки оплаты поставленного товара: оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (акт внутренней экспертизы и приемки товара), но не позднее 31.12.2017.

Место поставки (доставки) товара: <...> (п. 4.1 Контракта).

П. 4.2 Контракта установлены сроки поставки товара (партий товара): поставка товара производится с момента заключения контракта по 20.12.2017.

В соответствии с п. 4.3 Контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается счетом, счетом-фактурой, товарной накладной или универсальным передаточным документом.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2017 г. включительно (п. 13.1 Контракта).

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил Товар стоимостью 2 121 787,50 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: №3 от 22.11.2017 на сумму 1 895 670 руб., №4 от 24.11.2017 на сумму 9292,50 руб., №5 от 24.11.2017 на сумму 216 825 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Ответчик оплату поставленного по Контракту товара на сумму 2 121 787,50 руб. не произвел.

Претензия истца от 04.03.2018 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по Контракту в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 121 787,50 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта №808383/132 на поставку концентрата минерального – Галит (Идентификационный код закупки: 173682907565868290100100610010893611).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Контракт №808383/132 на поставку концентрата минерального – Галит (Идентификационный код закупки: 173682907565868290100100610010893611) является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.4 Контракта порядок и сроки оплаты поставленного товара: оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (акт внутренней экспертизы и приемки товара), но не позднее 31.12.2017.

Передача поставщиком покупателю товара по Контракту подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12 №3 от 22.11.2017 на сумму 1 895 670 руб., №4 от 24.11.2017 на сумму 9292,50 руб., №5 от 24.11.2017 на сумму 216 825 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями и печатями сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплату поставленного по Контракту товара на сумму 2 121 787,50 руб. не произвел.

Задолженность ответчика за поставленный по Контракту товар составила 2 121 787,50 руб.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 2 121 787,50 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 121 787,50 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (исполнитель) договор №08-2/18 об оказании юридической помощи от 04.04.2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает исполнителю оказать (оказывать) юридическую помощь и представлять его интересы по гражданскому делу, по иску ИП ФИО1 к МБУ «Спецдорсервис» (г.Тамбов) о взыскании долга по муниципальному контракту №808383/132 от 24.10.2017 и судебных расходов.

Стороны договора согласились с тем, что за оказание юридической помощи заказчик оплачивает гонорар в размере 15 000 рублей, являющийся окончательной суммой за весь объем юридической помощи, который предстоит выполнить исполнителю по данному договору до пределов, предусмотренных положениями п. 2.2 договора (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 6.5 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и не ограничен каким-либо сроком действия, кроме события, предусмотренного положениями п. 2.2 договора.

В подтверждение факта оказания услуг ИП ФИО1 представлены: договор №08-2/18 об оказании юридической помощи от 04.04.2018, платежное поручение №7 от 05.0.42018 на сумму 15 000 руб.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб.

Стороны договора согласились с тем, что за оказание юридической помощи заказчик оплачивает гонорар в размере 15 000 рублей, являющийся окончательной суммой за весь объем юридической помощи, который предстоит выполнить исполнителю по данному договору до пределов, предусмотренных положениями п. 2.2 договора (п. 4.1 Договора).

Оплата услуг представителя произведена платежным поручением №71 от 18.02.2016 в размере 9 000 руб., платежным поручением №7 от 05.0.42018 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., из которых:

- 3000 руб. – за составление претензии, что подтверждается материалами дела (л.д.26);

- 5000 руб. - за составление искового заявления, что подтверждается материалами дела (л.д.8-10).

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб.

Суд считает чрезмерными и необоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., поскольку стоимость услуг в размере 15 000 руб., установлена за весь комплекс услуг согласно п. 4.1 Договора, в то время как исполнителем фактически оказаны услуги только по составлению иска и претензии.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Данный спор не относится к категории повышенной сложности, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции при условии сформировавшейся судебной практики по делам данной категории.

Суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, считает подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных ответчиком, принял во внимание продолжительность и сложность дела.

Суд установил, что в рассматриваемой ситуации ИП ФИО1 не доказал, что оплата юридических услуг в сумме 15 000 руб. по настоящему делу является разумной, в связи с чем суд приходит к выводу, о чрезмерности данной суммы.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным в части взыскания судебных расходов в размере 8 000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.07.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Астраханская область (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), задолженность в размере 2121787,50 руб. – основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33608,94 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

2. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров