Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А49-7043/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7043/2017
г. Пенза
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 71 города Пензы «Северное сияние» (Можайского ул., 3А, Пенза г., 440015; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 957504 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 71 города Пензы «Северное сияние» о взыскании 957504 руб. 38 коп., в том числе: 904104 руб. 21 коп. – задолженность по договору на теплоснабжение № 954 от 15.02.2017 и договору горячего водоснабжения № 954 от 15.02.2017 за январь и февраль 2017, 53400 руб. 17 коп. – неустойка за период с 21.02.2017 по 25.05.2017. Требования основаны на статьях 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 666859 руб. 92 коп., в том числе: 614902 руб. 99 коп. - задолженность за январь и февраль 2017, 51956 руб. 93 коп. - неустойка за период с 21.02.2017 по 25.05.2017.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 666859 руб. 92 коп.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что истцом и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела 15.02.2017 между МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 71 города Пензы «Северное сияние» заключен договор на теплоснабжение № 954, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.10.1. договор заключен сторонами на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017.

15 февраля 2017г. между указными лицами также заключен договор горячего водоснабжения №954 по условиям которого истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.10 договора горячего водоснабжения, ответчик взял на себя обязательство производить оплату полученной горячей воды в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.43 указанный договор заключен сторонами на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017. Пунктом 44 договора предусмотрена его пролонгация.

Арбитражным судом так же установлено, что в январе и феврале 2017г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на отопление, горячую воду, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленных Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №157 и №158 от 18.12.2015 тарифов произвел расчет стоимости тепловой энергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии и горячей воды составила сумму 904101 руб. 21 коп.

К оплате ответчику были выставлены счета-фактуры № 954-01-273 от 31.01.2017 на сумму 549214 руб. 85 коп. оплату которого ответчик произвел частично, неоплаченная часть составила 320843 руб. 23 коп., и № 954-02-272 от 28.02.2017 на сумму 354886 руб. 36 коп., который оплачен частично, неоплаченная часть составила 294059 руб. 76 коп.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №626/04 от 20.03.2017 об оплате задолженности, которая была удовлетворена ответчиком частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии и горячей воды по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договоров и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии за спорный период произвел частично. Сумма долга составила 469605 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии и горячей воды за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 614902 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии и горячей воды, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен ч.9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», в соответствии с которым, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, и ч.6.2. ст.13 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 21.02.2017 по 25.05.2017 исходя и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, составил 51956 руб. 93 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной теплоэнергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 51956 руб. 93 коп.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 5813 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16337 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 71 города Пензы «Северное сияние» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» сумму 666859 руб. 92 коп., в том числе: 614902 руб. 99 коп. – долг, 51956 руб. 93 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16337 руб.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 5813 руб., уплаченную по платежному поручению № 1298 от 25.05.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова