Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А41-63408/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-63408/21
10 ноября 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 532 руб. 09 коп. неосновательного обогащения



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УЮТ" (далее - ответчик) о взыскании 96 532 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Истцом в обоснование заявленного требования указано, что в отношении ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" введена процедура конкурсного производства, и в ходе анализа финансовой отчетности Общества конкурсным управляющим был установлен факт перечисления в пользу ООО "УЮТ" денежных средств в размере 96 532 руб. 09 коп. с назначением платежей «оплата коммунальных услуг». Указывая, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о взаимных обязательств сторон, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что ООО "УЮТ" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" принадлежали на праве собственности помещения № 68, 187, 189, 191, 215, 233, 257, 263, 269. Для внесения платы за коммунальные услуги управляющая организация выставляла платежные документы, а собственник помещений вносил плату, в размере 96 532 руб. 09 коп. Таким образом, осуществляя платежи, истец производил исполнение возложенного на него обязательства по оплате коммунальных услуг.

Исследовав представленные доказательства суд установил, что истец являлся собственником помещений в многоквартирном доме, находившимся в управлении ответчика, и вносил плату в размере 96 532 руб. 09 коп. в счет оплат коммунальных услуг. Факт возникновения права собственности на помещения подтвержден выписками из ЕГРН; размер платы за коммунальные услуги подтвержден выставленными управляющей организацией платежными документами. Назначение платежей, указанных в платежных поручениях за период с 10.07.2018 по 13.12.2018, соответствует виду обязательства, во исполнение которого произведены данные платежи.

Таким образом, осуществляя спорные платежи, истец в соответствии со ст.8, 307, 153, 154, 210 ГК РФ исполнил возложенную на него в силу закона обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в силу чего оснований для квалификации полученных ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ не имеется.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Бондарев