Дополнительное решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-78671/2018

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78671/18-82-558
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

вопрос о принятии дополнительного решения по о распределении судебных расходов в

части расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. по заявлению ЗАО

«ЭЖБК_Стройсервис»

по делу по исковому заявлению АО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>, 115093, <...>)

к ответчикам АО «Энергогазмонтаж» (ОГРН <***>, 117593, <...>, пом. VI, комн. 12), ЗАО «ЗЖБК - Стройсервис» (ОГРН <***>, 603069, <...>)

о взыскании солидарно убытков по договору лизинга от 16.05.2014 № 972589-ФЛ/ННВ-

14 в размере 4 789 773,75 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №9075/2018 от 13.08.2018 г.

от ответчика АО «Энергогазмонтаж»: неявка, извещен

от ответчика ЗАО «ЗЖБК - Стройсервис»: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – истец, АО«ЛК «Европлан») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковымзаявлением к акционерному обществу «Энергогазмонтаж» (далее – АО«Энергогазмонтаж»), закрытому акционерному обществу «ЗЖБК - Стройсервис» (далее– ЗАО «ЗЖБК - Стройсервис») о взыскании солидарно убытков по договору куплипродажи № 34558975-КП/ННВ-14 от 16.05.2014 в размере 4 789 773,75 руб., обобращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018г. исковые требования удовлетворены частично; суд принял отказ АО ЛК «Европлан» от исковых требований в части солидарного взыскания убытков с ЗАО «ЗЖБК-Стройсервис» и производство по делу № А40-78671/18-82-558 в указанной части прекратил; взыскал с АО «Энергогазмонтаж» в пользу АО «ЛК «Европлан» убытки в размере 4 789 773 руб.75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 949 руб.

После принятия судом решения было установлено, что судом не был рассмотрен вопрос распределения судебных издержек, а именно не было рассмотрено заявление ЗАО «ЗЖБК-Стройсервис» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с изложенным, определением от 12.10.2018 г. судом назначено к рассмотрению судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Ответчики извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец явился в судебное заседание, в отношении удовлетворения заявления ЗАО «ЗЖБК-Стройсервис» возражал.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ИП ФИО3 и ЗАО «ЗЖБК-Стройсервис» заключен договор на оказание юридических услуг № 18/02ю от 07.05.2018 г.

Согласно п. 1 указанного договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по предъявленному АО «ЛК «Европлан» к заказчику исковому заявлению (дело № А40-78671/18) на всех стадиях арбитражного процесса, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Указанные услуги были оказаны заказчику в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего дела.

Факт понесения расходов в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 65042996 от 23.05.2018 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Рассмотрению подлежит тот объем работ, который выполнен представителями на стадии представления интересов заявителя/ответчика в суде и относится к рассмотрению данного дела, а именно: представление интересов клиента при рассмотрении судом спора.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (подготовлен отзыв на иск, направлены ходатайства и собраны дополнительные доказательства, участие в судебных заседаниях).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом выполненного представителем объема работы, принимая во внимание, что истцом заявлено и принято судом ходатайство об отказе от иска к ЗАО «ЗЖБК-Стройсервис»; арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца в сумме 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный размер судебных расходов 40 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167, 170, 171, 176, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>, 115093, г. Москва, 1-йЩипковский пер., д. 20) в пользу ЗАО «ЗЖБК - Стройсервис» (ОГРН <***>,603069, <...>) расходы на оплату услугпредставителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ЗАО «ЗЖБК - Стройсервис»(ОГРН <***>, 603069, <...>) овзыскании судебных издержек отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с даты егопринятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.З. Болиева