Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А56-11681/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11681/2017
27 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭР-ТТУ" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОЛИТОВСКАЯ 16/ЛИТЕР А/ОФИС 78, ОГРН: 1147847421105);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОЛИТОВСКАЯ 16/СТРОЕНИЕ ЛИТЕР А, ОГРН: 1117847312714);

о взыскании 2 737руб. 10копю

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.05.2017г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 17.02.2017г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТТУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик) о взыскании 2 655руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016г. по 15.09.2016г. по договору аренды парковочных мест №01/05/16-П/30 от 01.05.2016г. и 82руб. 10коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2016г. по 20.02.2017г.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что согласно акта сверки по договору от 01.05.2016г. арендная плата за май 2016 года (первый месяц действия договора) и последний месяц аренды, не использованный по ранее действовавшему договору, была перечислена.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 655руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016г. по 15.09.2016г. по договору аренды парковочных мест №01/05/16-П/30 от 01.05.2016г. и 188руб. 21коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2016г. по 24.07.2017г. Уточнение принято судом.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв, указав на их несостоятельность и необоснованность и приобщив к материалам дела дополнительные документы.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды парковочных мест №01/05/16-П/30 от 01 мая 2016 года, заключенного между сторонами по делу, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) за плату парковочные места в количестве трех штук, находящиеся в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, д.16 (двор), для временной стоянки автомобилей принадлежащих арендатору на праве собственности (на праве аренды).

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере 5 310руб. в месяц в срок до 10 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением №1 стороны расторгли договор аренды с 15 сентября 2016 года.

На дату расторжения договора задолженность по выплате арендной платы за период с 01.09.2016г. по 15.09.2016г. составила 2 655руб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Письмом от 18.10.2016г. №1225, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору аренды. Требование оставлено ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения размера, сумма процентов за период с 31.10.2016г. по 24.07.2017г. составила 188руб. 21коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что представленный истцом акт сверки по договору от 01.05.2016г. не включает оплату за май 2016 года в размере 179 689руб., сделанную до начала действия договора аренды, а также сделанную оплату за последний месяц действия договора, а оплата за июнь 2015 года была произведена из ранее сделанного по предыдущему договору взноса и составила 179 689руб.

Не согласившись с доводами ответчика, истец указывает, что сумма внесенная ответчиком по платежному поручению №223 от 27.07.2016г. учтена истцом в счет оплаты части арендной платы за май 2016 года по договору аренды офисных помещений №01/05/16-О/39 от 01.05.2016г., заключенному между сторонами по делу.

Сумма, внесенная ответчиком по платежному поручению №262 от 29.06.2016г. , учтена истцом в счет оплаты арендной платы по договору от 01.06.2015г, заключенному между сторонами.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о согласованном сторонами зачете из платежей, внесенных платежными поручениями №223 от 27.07.2016г. и №262 от 29.06.2015г., каких-либо сумм задолженности по договору аренды.

Таким образом, указанные платежные поручения не имеют отношения к настоящему делу и не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты арендной платы по договору аренды.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «РК-СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ООО «ЛЭР-ТТУ» 2 655руб. задолженности, 188руб. 21коп. процентов за пользование денежными средствами и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.