Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-52717/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

28.11.2022

Дело № А40-52717/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Федерального государственного унитарного предприятия

«Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое

предприятие «Импульс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Импульс» (далее - ООО ПКП «Импульс», ответчик) о взыскании неустойки в размере 17 513 руб. 52 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.06.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 32110338605 на выполнение работ по демонтажу кабелей связи для нужд Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.4), то есть, не позднее 28.08.2021.

Общая протяженность подлежащих демонтажу кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4х0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 составляет 16 698,20 м., из них: кабель по телефонной канализации – 8 266,70 м.; кабель в грунте – 2 324,20 м.; кабель по коллекторам – 5 609,00 м.; кабель по мостам – 498,30 м.

Демонтаж ответчиком всех кабелей по состоянию на 31.08.2021 подтверждается актами № 720 от 31.08.2021, № 721 от 31.08.2021, № 1106 от 20.08.2021, № 1107 от 20.08.2021, № б/н от 27.08.2021 и ведомостью № б/н от 22.07.2021.

Истцом в обоснование позиции указано, что ответчиком, в нарушение условий договора, в частности пунктов 2.4, 4.4, 4.5, 4.8 договора и пункта 8.7 технического задания (приложение № 1), по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи не переданы демонтированные кабели связи (лом) и денежные средства, полученные от специализированной организации за сданный лом по акту приема-передачи и накладной на отпуск материалов на сторону (формы М-15) по факту сдачи лома.

Исходя из представленного в исковом заявлении расчета истца, произведенного от цены продажи меди и свинца за одну тонну в долларах США, устанавливаемой на Лондонской бирже металлов, общий вес меди и свинца, подлежащих передаче ответчиком в составе демонтированных по договору кабелей составляет 66 411,54 кг. (в том числе, 23 848,70 кг. общий вес меди) и 42 562,84 кг. общий вес свинца), общая стоимость составляет 23 977 533 руб. 79 коп. (в том числе, 16 311 825 руб. 37 коп. – общая стоимость меди и 7 665 708 руб. 42 коп. – общая стоимость свинца).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в соответствии с пунктом 7.3 договора истцом начислена неустойка за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 в размере 17 513 руб. 52 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что работы по демонтажу кабеля выполнены надлежащим образом в сроки.

Суды исходили из того, что пунктами 4.4 договора и 8.7 технического задания сторонами согласовано, что по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, подрядчик подписывает с заказчиком акт приема-передачи материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), для дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов) зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома подрядчиком. Таким образом, указанными условиями стороны согласовали следующий порядок: подписание акт приема-передачи материалов и следующей накладной на отпуск материалов на сторону (М-15). Истцом, при обращении с настоящим иском в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении согласованного порядка составления документов, а именно накладных на отпуск материалов на сторону (М15).

Судами установлено, что на условиях договора № 32110338605 от 29.06.2021 в специализированную организацию на утилизацию был передан лом и отходы кабеля полностью потерявшие потребительские свойства и не подлежащие сортировке (растянутый и порванный в результате демонтажа, загрязненный большим количеством сторонних веществ (вода, глина, каболка, ветошь), металлы мелкой фракции между собой перемешаны, что не позволяет производить их разделение). Денежные средства в размере 306 685 руб. 19 коп., полученные при реализации лома, перечислены ответчиком истцу по платежному поручению № 607 от 08.09.2021.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для взыскания неустойки за просрочку в выполнении демонтажных работ за заявленный в иске период с 11.01.2022 по 31.01.2022 не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по делу № А40-52717/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья


М.П. Горшкова