Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А04-5142/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5142/2023
г. Благовещенск
30 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и после перерыва аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 4 206 694,74 руб.,

В заседание не явились: (до перерыва): истец не явился, увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

Ответчик: по техническим причинам не подключился к веб-конференции, увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

При участии в заседании (после перерыва): от ответчика (по веб-конференции): ФИО2. – дов. № 4-23/41 от 18.07.2023 сроком до 25.10.2025, паспорт, диплом

В заседание не явился: истец: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ответчик) о взыскании по договору по договору № 17 от 26.01.2021 задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за апрель 2023 года в размере 4 189 935 руб.; пени в областной бюджет за апрель 2023 года с 18.04.2023 по 21.04.2023 в сумме 16 759,74 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы за пользование лесным участком.

В заседании 28.06.2023 представитель истца заявил об отложении заседания в связи с необходимостью корректировки размера арендной платы на основании поступившего от ответчика уведомления.

Представитель ответчика по техническим причинам не подключился к онлайн-заседанию 16.08.2023.

От истца в заседание 16.08.2023 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя и об уточнении исковых требований – просит:

1. принять отказ от исковых требований в части взыскания по Договору аренды лесного участка от 26.01.2021 № 17 задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за апрель 2023 г. в размере 4 189 935,00 руб. и в указанной части производство по делу прекратить.

2. взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по Договору аренды лесного участка от 26.01.2021 № 17 задолженность по пени в бюджет субъекта за апрель 2023 г. в размере 10 474,84 руб. (период начисления 18.04.2023-12.05.2023).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В связи с тем, что представитель ответчика по техническим причинам не подключился к онлайн-заседанию в судебном заседании 16.08.2023 судом объявлялся перерыв до 23.08.2023 г. до 13 час. 15 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».

От истца в заседание 23.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в заседании 23.08.2023 не возразил против отказа истца от исковых требований, устно заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (Арендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции , эксплуатации линейных объектов от 26.01.2021 № 17 (далее договор).

Предметом указанного договора является предоставление арендатору во временное пользование лесного участка площадью 1631,7040 га, местоположение которого согласовано сторонами в п. 1.2 договора

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата составляет 46 253 755,13 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года.

В связи с корректировкой истцом размера арендной платы, истцом в адрес ответчика направлен расчет (уведомление) на внесение в бюджет платы за использование лесов от 04.07.2023 № 1700.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору, то есть ежемесячно до 15 числа.

Согласно расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2023 году от 04.07.2023 № 1700 плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы, в 2023 году составляет 14 273 711,94 руб., в том числе за апрель 2023 – 418 993,50 руб.

Арендная плата за апрель 2023 была уплачена ответчиком по платежному поручению № 10874 от 12.05.2023.

В связи с отсутствием задолженности по арендной плате за апрель 2023, истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых в части взыскания по договору аренды лесного участка № 17 от 26.01.2021 задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за апрель 2023 года в размере 4 189 935 руб., т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени в областной бюджет составила за период с 18.04.2023 по 12.05.2023 в сумме 10 474,84 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его верным. Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (устное заявление ответчика занесено в протокол судебного заседания).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,1% в день (36,5 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, принимая во внимание двукратный размер ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 4 305 руб.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени по договору исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать в связи уменьшением ее размера судом на основании ст. 333 ГК РФ.

При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, госпошлина по делу взысканию не подлежит в части отказа истца от исковых требований о взыскании основного долга.

Госпошлина по делу, исходя из требований о взыскании неустойки в размере 10 474,84 руб., составляет 2 000 руб.

Согласно абз. 4 п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру сниженной судом неустойки в сумме 822 руб.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания по договору аренды лесного участка № 17 от 26.01.2021 задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за апрель 2023 года в размере 4 189 935 руб.; производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка № 17 от 26.01.2021 пени в областной бюджет за апрель 2023 года с 18.04.2023 по 12.05.2023 в сумме 4 305 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 822 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза