Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А08-2551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2551/2019
г. Белгород
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЕВЕР-АВТО ВОРОНЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2018, сроком действия два года, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР-АВТО ВОРОНЕЖ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 5-2018 от 10.01.2018 г. суммы основного долга в размере 394 072,08 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 22.11.2018 по 28.02.2019 в размере 33 958,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 560,60 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении требовании части неустойки. Уточнение принято судом.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении требований неустойки, наличие задолженности в части основного долга не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору поставки ДП 5-2018 от 10 января 2018г. ООО «Север-Авто Воронеж» поставило ИП ФИО2 товар (автомобильные шины, диски), что подтверждается имеющимися накладными с отметкой Покупателя о принятии товара.

Свои обязательства по оплате поставленного товара Покупатель в полном объеме не исполнили, сроки оплаты, предусмотренные договором, истекли.

Согласно раздела 1 договора - Поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать партиями в собственность Покупателя Товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автомобильные масла, автодетали, узлы и принадлежности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии Товара устанавливаются Сторонами в счетах и товарных накладных ТОРГ-12 (далее - ТН), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение указанного договора Истец произвел отгрузки партий товара по товарным накладным:

Общая сумма отгруженного и принятого товара составила 394 072,08 (Триста девяносто четыре тысячи семьдесят два) рублей 08 копеек. Ответчик принял указанный товар без претензий, о чем свидетельствуют подписи на товарных накладных.

За отгруженный товар Истцом были выставлены счета:

18R-21601 от 07.11.2018 г., товарная накладная № СВНБ18-08-61 от 08.11.2018 г. на сумму 166 847,84 рублей; 18R-18821 от 24.10.2018 г., товарная накладная № СВОК18-24-73 от 24.10.2018 г. на сумму 14 808, 00 рублей; 18R-22878 от 12.11.2018 г., товарная накладная № СВНБ18-12-71 от 12.11.2018 г. на сумму 59 264.52 рублей; 18R-20253 от 31.10.2018 г., товарная накладная № СВНБ18-01-86 от 01.11.2018 г., СВНБ18- 01-90 от 01.11.2018 г. на сумму 129 025,92 рублей; 18R-18801 от 24.10.2018 г. СВОК18-24-72 от 24.10.2018 г. на сумму 24 718 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено: Покупатель оплачивает партию товара одним из следующих способов:

в порядке 100% предоплаты партии товара на основании выставленного Поставщиком счета. Срок оплаты по счету - три банковских дня;

в порядке отсрочки платежа в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки партии Товара, если Сторонами не согласованы иные сроки отсрочки платежа

За Покупателем числится задолженность в размере 394 072,08 руб.

На дату рассмотрения настоящего дела поставленный товар не оплачен и срок предусмотренный договором истек.

Согласно п. 6.1 договора поставки «В случае несвоевременной оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 22.11.2018 по 15.07.2019 размер пени за просрочку платежа составляет 87 945,99 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку за нарушение обязательств по оплате товара - уведомление, претензия от №5/2018 от 18.07.2018, однако окончательного расчета с Истцом Ответчик не произвел. Уведомление о получении претензии от 21.01.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательств за период с 22.11.2018 по 15.07.2019 в сумме 87 945,99 руб. суд признает его выполненным верно.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

Суд полагает, что снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Суд отмечает, что ответчик согласовал размер неустойки в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере осознавая последствия такого согласования.

Необоснованное уменьшение неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с правовой точки зрения нивелирует такие основные принципы гражданского права как свобода договора и равноправие сторон. Никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает взыскание пени в заявленном размере правомерным.

Таким образом, на основании договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с Ответчика задолженность по договору поставки № 5-2018 от 10.01.2018 г. сумму основного долга в размере 394 072,08 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 22.11.2018 по 15.07.2019 в размере 87 945,99 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 11 561 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

1 079 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "СЕВЕР-АВТО ВОРОНЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 5-2018 от 10.01.2018 г. сумму основного долга в размере 394 072,08 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 22.11.2018 по 15.07.2019 в размере 87 945,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 561 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1 079 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.