Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-46806/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46806/2020-63-344
г. Москва
15 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТРАСТ", 665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>

к ООО "СК КАРДИФ", 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ЭТАЖ 18 ПОМ СХ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: <***>

о взыскании страхового возмещения в размере 78 035 руб. 63 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ", 665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК КАРДИФ", 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ЭТАЖ 18 ПОМ СХ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: <***> о взыскании страхового возмещения в размере 78 035 руб. 63 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор (уступки прав (требований)) № Т-3/2017 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № <***> от 02.08.2013 заключенному с ФИО1. Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к ООО «ТРАСТ» в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1 договора цессии).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 79 455 руб. 16 коп., под 25,00 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно приложения №1 к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств в размере 78 035 руб. 63 коп.

На основании договора цессии, ч. 3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № <***> от 02.08.2013 заключенный между ФИО1 и Банком, заявление на страхование от 02.08.2013 подписанного ФИО1

В день подписания кредитного договора ФИО1 подписал заявление на страхования (далее - договор страхования) в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк» и ООО «СК «КАРДИФ».

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, но не более размера кредитной задолженности. Из содержания заявления на страхование, следует, что страховое возмещение направляется на погашение задолженности по кредитному договору. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (36 мес.).

Договор страхования подписанный ФИО1 обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Как указывает истец, договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита (ФИО1) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», включением ФИО1 в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Истец указывает, что учитывая, что в случае полного погашения кредита, участие ФИО1 в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик ФИО1 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора № <***> от 02.08.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В ч.1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец полагает, что следовательно, и на основании договора цессии, заявление на страхование, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1 к ООО «ТРАСТ», перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст.329, 384 ГК РФ).

03.09.2013г. (в пределах строка страхования) наступил страховой случай (смерть Застрахованного лица в результате болезни). Данный факт подтверждается Справкой о смерти №А-01251, выданной Отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы ЗАГС Иркутской области от 21.02.2020.

Согласно, справке о смерти №А-01251 выданной Отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы ЗАГС Иркутской области от 21.02.2020, причина смерти ФИО1 - хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная. Следовательно, смерть застрахованного ФИО1 является страховым случаем «смерть в результате болезни».

В ответ на уведомление о наступлении страхового случая ООО «СК «КАРДИФ», в адрес ООО «ТРАСТ» было получено информационное письмо (№И20190919/008) в котором страховщик ООО СК «КАРДИФ» сообщил, что уступка права требования не дает ООО «ТРАСТ» право требовать выплату страховой суммы по договору страхования.

24.10.2019 ООО «ТРАСТ» направило по адресу ООО СК «КАРДИФ» претензию (исх.№ 133102), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29 января 2015 года, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Из смысла положений ст. 382 Гражданского кодекса и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что Договор уступки права требования должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право, в том числе: к какой страховой организации предъявляются передаваемые по договору требования, сумма требований, которую должник должен выплатить цеденту, каким документами подтверждается заявленное требование, реквизиты договора страхования, на основании которого предъявляются требования о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования (п. 1.1 договора),

Цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - «должники») по кредитным договорам (далее – «кредитные договоры»), заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору (далее - «краткий реестр уступаемых прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - «права требования»).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам (далее - «Обеспечительные договоры»), в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника.

При этом, ни самим договором, ни приложениями к нему, переход права требования страховой выплаты за конкретное страховое событие по конкретному договору страхования не предусмотрен.

Таким образом, представленный договор цессии не подтверждает передачу права требования выплаты страхового возмещения за смерть застрахованного лица по договору коллективного страхования, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Таким образом, у иных лиц, в том числе ООО «Траст», отсутствует право на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТРАСТ", 665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***> к ООО "СК КАРДИФ", 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ЭТАЖ 18 ПОМ СХ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 382, 384, 929, 934 руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков