Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А51-13839/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13839/2025
г. Владивосток
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём    Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Винлаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 066 416 рублей 83 копеек

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом,

ответчик не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Винлаб» (истец, АО «Винлаб») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (ответчик, ООО «Компания Турмалин ДВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 016 490 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 по 24.07.2025 в размере 49 926 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи, исходя из суммы задолженности в размере 13 016 490 рублей 56 копеек, начиная с 25.07.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Винлаб» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (Подрядчик) заключен договор подряда №ДПВТ04-05-23 от 16.05.2023 (далее – Договор).

Из содержания п.1.1., п.4.1., п. 4.2, пп. «а» п. 6.3. Договора следует, что Подрядчик по Договору принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта капитального строительства «Здание магазина по адресу <...>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:040010:10397 по адресу: <...>. качественным образом в установленный Договором срок (13 календарных месяцев, исчисляемых с 6-ого рабочего дня от даты подписания Договора).

Согласно условий Договора (в редакции дополнительного соглашения №б/н 07.10.2024 к Договору) дата окончания работ - 31.01.2025.

Пунктами 3.1. и 12.1.5 Договора установлен аванс, выплачиваемый Заказчиком в пользу Подрядчика в счет выполнения последним своих обязательств по Договору: в части выполнения работ по Договору применительно к пунктам 1.1., 1.2., 3.1. Договора, аванс установлен в размере 45 475 761 рубль (в т.ч. НДС 20%); в части выполнения Дополнительных работ применительно к пунктам 12.1.1. и 12.1.5. Договора, аванс был установлен в размере 9 875 187 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Исполнение обязательства по оплате Заказчиком названных сумм аванса подтверждается платежными поручениями №6595 от 25.05.2023, №6596 от 01.06.2023, №5313 от 11.10.2024.

Указанная в п.3.1 сумма аванса зачитывалась в счет оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ежемесячно в размере 30% от суммы, подлежащей оплате в отчетном периоде (пункт 3.1.2. Договора).

Аналогичный порядок зачета также был установлен и для суммы аванса по пункту 12.1.5 Договора.

Из суммы аванса по пункту 3.1. Договора, остаток денежных средств, не зачтенных в порядке пункта 3.1.2. Договора и числившихся за Подрядчиком в качестве задолженности, составил 14 186 274 рубля 37 копейки.

Из суммы аванса по пункту 12.1.5 Договора, остаток непогашенной Подрядчиком путем исполнения обязательств по выполнению Дополнительных работ в соответствии с Договором части аванса, которая числится за Подрядчиком в качестве задолженности, составляет 328 404 рубля 07 копеек.

Работы по Договору в полном объеме Подрядчиком не выполнены (не окончены).

Заказчик неоднократно уведомлял Подрядчика об обстоятельствах, свидетельствующих о риске нарушения сроков выполнения работ в соответствии с Договором (Уведомления акционерного общества «Винлаб» от 10.10.2023 №41, от 14.11.2023 №45, от 13.02.2024 №51, от 15.05.2024 №58, от 03.07.2024 №61, от 15.01.2025 №87, от 09.04.2025 №94).

Поскольку Подрядчиком допущено нарушение обязательств по Договору, выразившееся в невыполнении им работ в установленные Договором сроки, уведомлением №564 от 17.06.2025  в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ истец  отказался от Договора. Уведомление поручено нарочно согласно входящей отметке.

30.06.2025 между Истцом (кредитор) и Ответчиком (должник) заключено соглашение, в силу которого Ответчик в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств, являющихся частью неотработанного аванса (п 3.1. и п. 12.1.5. Договора) в размере 1 498 187 рублей 88 копеек. Актом приема-передачи от 04.07.2025, составленному к соглашению от 30.06.2025, оформлена передача имущества в качестве отступного и одновременно, с момента передачи имущества, прекращена часть обязательств Ответчика по возврату Истцу суммы неотработанного аванса (п 3.1. и п. 12.1.5. Договора) на сумму 1 498 187 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, за ответчиком числится сумма неотработанного  аванса в размере 13 016 490 рублей 56 копеек. Наличие названного неосновательного обогащения, его размер Ответчиком не оспорены.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в порядке претензионного (досудебного) урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение положений заключенного договора подряда истцом на счет ответчика  внесены авансовые платежи по договору в размере 45 475 761 рубль  и за дополнительные работ в размере 9 875 187 рублей, что  подтверждается платежными поручениями №6595 от 25.05.2023, №6596 от 01.06.2023, №5313 от 11.10.2024 с указанием назначения платежей.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. В связи с чем Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора, о чем Подрядчику направлено уведомление №564 от 17.06.2025 об отказе от исполнения договора подряда  вместе с требованием возвратить неотработанный авансовый платеж.

Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует его ответ.

Кроме того, 30.06.2025 между сторонами заключено соглашение, в силу которого ответчик в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств, являющихся частью неотработанного аванса (п 3.1. и п. 12.1.5. Договора) в размере 1 498 187 рублей 88 копеек. Актом приема-передачи от 04.07.2025, составленному к соглашению от 30.06.2025, оформлена передача имущества в качестве отступного и одновременно, с момента передачи имущества, прекращена часть обязательств Ответчика по возврату Истцу суммы неотработанного аванса (п 3.1. и п. 12.1.5. Договора) на сумму 1 498 187 рублей 88 копеек.

Уведомлением № 86 от 16.07.2025, Ответчик известил Истца о невозможности исполнить требования о возврате неотработанного аванса в следствие финансовых трудностей и просил учесть часть суммы аванса в размере 1 498 187 рублей 88 копеек, обязательство по возврату которой Истцу прекращено предоставлением отступного на основании соглашения от 30.06.2025.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что последний не приступил к выполнению работ, с учетом соглашения от 30.06.2025, соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, Договор, в рамках которого были перечислены денежные средства считается расторгнутым.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, и Договор расторгнут, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 016 490 рублей 56 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 18.07.2025 по 24.07.2025 в размере 49 926 рублей 27 копеек. Истец также просит взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Так как неосновательное обогащение ответчиком по требованию истца не возвращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом,  с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18.07.2025  по  10.09.2025 в размере 360 182 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 13 016 490 рублей 56 копеек  за период с 11.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика как проигравшей стороны.

Излишне оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Винлаб» (ИНН <***>) 13 016 490 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 360 182 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 13 016 490 рублей 56 копеек за период с 11.09.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 358 767 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 35 332 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 724187 от 28.07.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.