Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А50-10662/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10662/2021
04 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" (109028, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие "Изыскатель" (618400, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность № 14 от 01.01.2021 (сроком по 09.08.2022), паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.06.2021 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (далее - Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие "Изыскатель" (далее –ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 900 000 руб. за привлечение к выполнению работ субподрядчиков без предварительного согласования с Заказчиком.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку лабораторные исследования по определению содержания химических компонентов в пробах воды и почвы не являются одним из видов инженерных изысканий, а оказываемые данными организациями услуги, указанные в договорах с лабораториями, в том числе такие как «лабораторные химические испытания проб воды, почв, донных отложений», «лабораторные исследования грунтов, почвы, воды», «услуги по проведению лабораторных исследований по количественному определению химических компонентов в представляемых образцах почвы и воды» не могут быть признаны инженерными изысканиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключенным ООО НПП «Изыскатель» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (далее - Заказчик, Истец) договором № 18П0531 от 18.12.2018 (далее - Договор), Подрядчик обязался выполнить комплексные инженерные изыскания по объектам ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных Договором.

Как указывает истец, Подрядчиком нарушено условие о предварительном согласовании кандидатур субподрядчиков с Заказчиком, установленное пунктом 5.2.9 Договора. В нарушение указанного пункта Договора Подрядчик привлек к выполнению работ без получения предварительного согласия Заказчика следующих субподрядчиков: ООО «Центр «АИЭМ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», ФГБОУ ВО «ПГНИУ», ООО «Уралстройизыскания».

В соответствии с п. 6.8. Договора, в случае привлечения к выполнению работ субподрядчиков без предварительного согласования с Заказчиком, Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый факт привлечения штраф в размере 300 000 рублей.

Штраф, подлежащий уплате Подрядчиком за нарушение порядка привлечения и согласования четырех субподрядчиков составил 1 200 000 рублей.

Факт привлечения к работам субподрядчиков без надлежащего согласования с Заказчиком, по мнению истца, подтверждается в том числе: письмами Ответчика от 20.08.2020 № 1328, от 28.08.2020 № 1360, от 04.03.2021 № 27-2021, а также Техническими отчетами по результатам инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, которые были представлены Ответчиком по объектам Заказчика в рамках Договора. Отчеты содержат сведения о проведении лабораторных исследований указанными субподрядными организациями.

Претензия Заказчика от 25.02.2021 № 08/01/13/03 об оплате штрафа в размере 1 200 000 руб. удовлетворена Ответчиком частично на сумму 300 000 руб. (п/п от 12.03.2021 № 637) в остальной части оставлена без удовлетворения (письмо Ответчика от 04.03.2021 №27-2021), что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Перечень обязанностей подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ предусмотрен пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подрядчик обязан, в том числе, вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия генподрядчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ.

Согласно п. 5.2.9 договора Подрядчик обязался выполнить работы собственными силами. При необходимости выполнения специальных видов изысканий (Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 № 20) и в составе инженерно-экологических изысканий, археологического обследования с получением заключения историко-культурной экспертизы, допускается привлечение специализированных субподрядных организаций, но не более 15% от общего объема работ. При наличии необходимости привлечения таких организаций, Подрядчик обязательно предварительно согласовывает их привлечение с Заказчиком. Подрядчик несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, привлекаемых им для выполнения работ по договору и качество выполненных работ.

Сторонами не оспаривается факт заключения ответчиком договоров возмездного оказания услуг по проведению лабораторных исследований с ООО «Центр «АИЭМ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», ФГБОУ ВО «ПГНИУ», ООО «Уралстройизыскания».

Однако, из перечня видов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» не следует, что лабораторные исследования по определению содержания химических компонентов в пробах воды и почвы являются одним из видов инженерных изысканий, а оказываемые данными организациями услуги, в том числе такие как «лабораторные химические испытания проб воды, почв, донных отложений», «лабораторные исследования грунтов, почвы, воды», «услуги по проведению лабораторных исследований по количественному определению химических компонентов в представляемых образцах почвы и воды» не могут быть признаны инженерными изысканиями.

Заявки на оформление пропусков для доступа на объекты и территорию для выполнения инженерных изысканий на сотрудников вышеуказанных организаций не оформлялись, пропуска не выдавались. Иного не доказано.

Указанные организации специализированными субподрядными организациями не являются, работы с получением ИКЭ не проводились.

Кроме того, спорный договор был заключен в результате тендера, к пояснительной записке к тендерной документации изначально были приложены копии заключенных договоров с ФГБОУВО «ПГНИУ» (договор № 27/2016 от 24.03.2016), ООО «ЦентрАИЭМ» (договор № 283/218/У от 22.12.2017) и ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (договор № ЦМ00585-Раз от 08.06.2018) для выполнения лабораторных исследований по определению содержания химических компонентов в пробах воды, почвы и атмосферного воздуха.

Таким образом, до подписания спорного договора заказчик был извещен о том, что сертифицированные лаборатории вышеуказанных организаций могут быть использованы подрядчиком при выполнении комплексных исследований по определению содержания химических компонентов в пробах воды, почвы и атмосферного воздуха.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3