Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А23-1869/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1869/2025
04 июня 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300028, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>)

о взыскании 533 454 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» о взыскании задолженности по договорам от 05.07.2023 № 23/311-3, от 27.05.2024 № 0137200001224002007-А, контрактам от 05.02.2024 № 05.02.2024 № ИМЗ-2024-005060, от 05.02.2024 № ИМЗ-2024-004878.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области» (ФБУ «Калужский ЦСМ») и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом»  были заключены договоры (контракты) на оказание услуг:

1. Договор № 23/311-3 от 05.07.2023 на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений, контролю технического состояния, аттестации испытательного оборудования.

2. Договор № 0137200001224002007-А от 27.05.2024 на оказание услуг по поверке медицинского оборудования.

3. Контракт № ИМЗ-2024-005060 от 05.012024 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники в послегарантийный период.

4. Контракт № ИМЗ-2024-004878 от 05.02.2024 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники в послегарантийный период.

По договору № 23/311-3 от 05.07.2023 оказаны услуги на сумму 6 860,43 рублей.   Услуги приняты Ответчиком по акту № 00ГУ-011281 от 07.07.2023

В соответствии с п. 3.5 договора № 23/311-3 от 05.07.2023, оплата услуг осуществляется в течение 7 рабочих дней по факту оказания услуг и подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

По договору № 0137200001224002007-А от 27.05.2024 оказаны услуги на сумму 304 048,78 рублей. Услуги приняты Ответчиком по документам о приемке № 00ГУ-009532 от 28.06.2024 (209 165,08 рублей), № 00ГУ-010091 от 08.07.2024 (33 495,42 рублей), № 00ГУ-011522 от 25.07.2024 (41 870,92 рублей), № 2024-075311 от 20.09.2024 (11 480,80 рублей), № 2024-066279 от 20.09.2024 (8 036,56 рублей).

В соответствии с п. 2.5 договора, оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания Ответчиком электронного акта.

По контракту № ИМЗ-2024-005060 от 05.02.2024 оказаны услуги на                    94 545,44 рублей. Услуги приняты Ответчиком по актам № 20024-075180 от 12.00.2024 (11 818,18 рублей), № 2024-097787 от 30.09.2024  (11 818,18 рублей),           № 00ГУ-002664 от 29.02.2024 (11 818,18 рублей), № 00ГУ-004294 от 29.03.2024  (11 818,18 рублей), № 00ГУ-006064 от 27.04.2024 (11 818,18 рублей),                        № 00ГУ-007793 от 31.05.2024  (11 818,18 рублей), № 00ГУ-009670 от 28.06.2024 (11 818,18 рублей), № 00ГУ-011589 от 26.07.2024 (11 818,18 рублей).

В соответствии с п. 6.6 контракта, оплата услуг осуществляется в течение в течение 7 рабочих дней после подписания Ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По контракту № ИМЗ-2024-004878 от 05.02.2024 г. услуги оказаны на сумму 128 000,00 рублей. Услуги приняты Ответчиком по актам № 2024-097791 от 30.09.2024 (16 000,00 рублей), № 2024-097792 от 30.09.2024 (16 000,00 рублей),            № 00ГУ- 002663 от 29.02.2024 (16 000,00 рублей), № 00ГУ-004295 от 29.03.2024 (16 000,00 рублей), № 00ГУ-006066 от 27.04.2024 (16 000,00 рублей),                            № 00ГУ-007794 от 31.05.2024  (16 000,00 рублей), № 00ГУ-009668 от 28.06.2024  (16 000,00 рублей), № 00ГУ-011591 от 26.07.2024 (16 000,00 рублей).

В соответствии с п. 6.6 контракта, оплата услуг осуществляется в течение в течение; 7 рабочих дней после подписания Ответчиком акта сдачи-приемки оказанные услуг.

Претензией от 18.12.2024 г. № 06/1642 истец просил ответчика погасить задолженность.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком представлено письменное признание иска, заявление Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» о взыскании задолженности в размере 533 454 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Из материалов дела усматривается, что иск признан ответчиком в заявлении, поступившем в суд 16.04.2025.

Таким образом, при признании иска ответчиком в суде первой инстанции, ответчик возмещает истцу лишь 30% государственной пошлины, а оставшиеся 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом»  в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» задолженность в размере 533 454 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 501 руб. 81 коп.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 170 руб. 89 коп., уплаченную по поручению о перечислении на счет от 04.03.2025 №11072.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                             Н.В. Симакова