Решение от 13 марта 2021 г. по делу № А82-13980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13980/2020
г. Ярославль
13 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гвардия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Геонеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 245 870 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (до перерыва) - ФИО2 по доверенности от 15.07.2020, ФИО3 по доверенности от 15.07.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 77,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гвардия» (далее также – истец, Охранная организация, ООО ЧОО «Гвардия») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Геонеруд» (далее – ответчик, Общество, ПАО «Геонеруд») о взыскании 1 236 672 рубля 00 копеек долга за охранные услуги, оказанные в период с апреля по июль 2020 года по договору на оказание услуг по охране от 01.07.2019 № 76 (далее – договор), 9 198 рублей 06 копеек неустойки за период с 11.05.2020 по 07.08.2020, а также 45 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязанностей ответчиком.

ПАО «Геонеруд» (далее также – встречный истец), не согласившись с иском Охранной организации, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО ЧОО «Гвардия» о взыскании 658 036 рублей 00 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг со стороны истца и расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные требования основаны на положениях договора, статьи 15 ГК РФ, статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 125, 126, 132 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

Определением суда от 19.01.2021 встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству для рассмотрения совместно с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему дело откладывалась до 09.02.2021.

В рамках судебного заседания, начавшегося 09.02.2021, суд с согласия сторон трижды объявлял перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 16.02.2021, до 25.02.2021 и до 03.03.2021 соответственно.

В целях наиболее эффективного и своевременного рассмотрения настоящего дела суд в судебном заседании 16.02.2021 определил выделить в отдельное производство встречное исковое заявление ПАО «Геонеруд» к ООО ЧОО «Гвардия» о взыскании 658 036 рублей 00 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг в рамках договора, и расходов по уплате государственной пошлины, присвоив выделенному делу номер № А82-2246/2021.

В рамках рассматриваемого дела представители ООО ЧОО «Гвардия», присутствовавшие в судебном заседании 09.02.2021 и 16.02.2021, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО «Геонеруд», присутствовавший в судебном заседании 03.03.2021, иск не признал, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей в рамках договора, также возразил относительно взыскания судебных расходов в заявленном Охранной организацией размере Подробно позиция Общества изложена в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание 03.03.2021 продолжено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.07.2019 между ООО ЧОО «Гвардия» (исполнитель) и ПАО «Геонеруд» (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране зданий, оборудования, имущества и территории добычи и переработки нерудных ископаемых карьера (далее по тексту - объект), расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, пос. Павлова Гора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора на объекте находится имущество, оборудование и здания, принадлежащие заказчику и обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Исполнитель оказывает охранные услуги в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.3.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Срок оказания услуг: с 01.07.2019 по 31.12.2019. Исполнитель должен обладать лицензиями на осуществления охранной деятельности. Исполнитель обеспечивает оказание услуг по охране объекта беспрерывно в течение месяца (пункты 1.3 - 1.6 договора).

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.4 договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к правоотношениям сторон с 01.07.2019. Договор имеет пролонгацию на следующий год, если от стороны не поступило заявление об обратном. Стороны будут стремиться решать все спорные вопросы путем переговоров, а в случае не достижения согласия передавать споры на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договоров ООО ЧОО «Гвардия» оказало ПАО «Геонеруд» охранные услуги на общую сумму 1 236 672 рубля 00 копеек, что следует из актов от 30.04.2020 № 9, от 31.05.2019 № 9, от 30.06.2019 № 9, от 22.07.2020 № 9, которые ответчик оставил без оплаты.

Соглашением от 22.07.2020 стороны по обоюдному согласию расторгли договор.

Тем не менее, у сторон остались разногласия, которые в досудебном порядке разрешить не удалось, что явило основанием, в том числе для истца обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Опираясь на приведенную норму процессуального права, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, суд находит, что они соответствуют критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779 - 783 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Под охранными услугами понимается совокупность создаваемых сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Цель охранных услуг заключается в сохранении материальных благ от возможных посягательств.

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом № 2487-1, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Объектами охраны при оказании охранных услуг могут быть недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке, находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика (пункт 5 статьи 1.1, пункт 2 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цену договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг за месяц рассчитывается исходя из стоимости 76 рублей 00 копеек за 1 (один) час работы 1 (одного) сотрудника. Количество сотрудников в смену 6 (шесть) человек. Общая стоимость оказанных услуг за месяц исчисляется в соответствии с количеством дней в месяц и подписанным актом оказания услуг. НДС не облагается. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в форме безналичного расчета не позднее десяти рабочих дней с начала месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного счета и подписанного акта оказанных услуг. Не позднее 05-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, в том числе: актами от 30.04.2020 № 9, от 31.05.2019 № 9, от 30.06.2019 № 9, от 22.07.2020 № 9, а также соглашением о расторжении договора от 22.07.2020 по обоюдному согласию контрагентов.

Возражая против оплаты услуг, ответчик сослался, что они не соответствовали критериям качества и привели к возникновению у ПАО «Геонеруд» убытков.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оказание охранных услуг в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт оказания истцом услуг ответчику в заявленный период на сумму 1 236 672 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из положений статей 720, 721, 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 6 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае по аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты подписаны со стороны исполнителя. Мотивированные же возражения на акты относительно качества услуг ответчиком были озвучены только после инициирования с истцом процесса по взысканию с Общества долга по договору.

Заключая договор с истцом, ответчик, исходя из положений статей 1, 9, 421 ГК РФ, должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ООО ЧОО «Гвардия», не оформляя надлежащим и должным образом все предусмотренные документы.

Таким образом, из совокупности представленных истцом документов и установленных фактических обстоятельств, с учетом того, что Охранной организацией представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика имеющегося долга по договору за период с апреля по июль 2020 года в размере 1 236 672 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В остальном все претензии ответчика являются предметом оценки в рамках дела № А82-2246/2021.

Помимо долга истец просит взыскать с ответчика 9 198 рублей 06 копеек неустойки за период с 11.05.2020 по 07.08.2020, начисленной в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Неустойка взыскивается путем выставления счета исполнителем заказчику.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате оказанных услуг в установленные сторонами сроки надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора. Ответчик расчет неустойки ни по размеру, ни по периоду, ни по методике не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ПАО «Геонеруд», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2020 по 07.08.2020 в размере 9 198 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец вопреки заявленному требованию в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов в рамках настоящего дела в связи с чем суд на данной стадии процесса не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО ЧОО «Гвардия» о взыскании с ПАО «Геонеруд» 45 000 рублей 00 копеек судебных расходов, считая их предъявление преждевременным. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в порядке статьи 112 АПК РФ.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджета в данном случае возлагается на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Геонеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гвардия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 236 672 (один миллион двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек долга по оплате услуг, оказанных в период с апреля по июль 2020 года в рамках договора на оказание услуг по охране от 01.07.2019 № 76, 9 198 (девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 06 копеек неустойки за период с 11.05.2020 по 07.08.2020;

в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Геонеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 459 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина