Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-121364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Мотивированное
решение

Дело № А40-121364/23-98-967
г. Москва
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ДОЛИНА" (ИНН 5190084929)

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 7744000302) о взыскании убытков в размере 89 746 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО "ДОЛИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании убытков в размере 89 746 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 13 июля 2023 года.

ООО "ДОЛИНА" 17 июля 2023 года подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке


упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОЛИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании убытков в размере 89 746 руб. 50 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 года ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК» выставило счет № 7214290 на оплату контейнера 20 ф. б/у и услуги доставки на сумму 89 746 руб. 50 коп. по договору № 7214290 от 13.07.2022. Оплата была произведена ООО "ДОЛИНА" в полном объеме на расчетный счет № 40702810407000069689, банк Сибирский филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", платежным поручением № 177 от 13.07.2022. В установленный срок контейнер доставлен не был.

ООО «Долина» обратилась с претензионным письмом к ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК», однако в добровольном порядке денежные средства, перечисленный по платежному поручению № 177 от 13 июля 2022 г., возвращены не были, соответственно ООО «Долина» обратилось с иском в суд. Исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2022 г. по делу № А06-10311/2022.'

12 декабря 2022 г.. после возбуждения производства по делу № А06-1031 1/2022. Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу № А40-225288/22-55-13 1 1. о признании договора банковского счета № 407 028 104 070 000 696 89 между ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» незаключенным в связи с открытием счета неустановленном лицу по подложному паспорту на имя ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК», вступившее 27 февраля 2023 г. в законную силу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-2992/2023 г. от 27 февраля 2023 год. по делу № А40-225288/22).

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-225288/22-55-13 1 1 в аналогичной Истцу ситуации оказались также иные предприниматели и компании, которые осуществляли расчеты через незаконно открытый АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на имя ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК» счет: из исковых заявлений к ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК» по делам № А067705/2022 (ИП Комаров Сергей Сергеевич). № А06-761 1/2022 (ООО «НовоЛаб). № А06-8256/2022 (ООО «ОМСККРАЫМОНТАЖ»). № А06-8164/2022 (ООО «ТСК Альянс»), № А06-7946/2022 (ООО «Модный город») следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляли расчеты с неустановленными липами с использованием расчетного счета. открытого в ЛО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».


Ввиду принятия указанного решения от 22 декабря 2022 г. по делу № А40225288/22, перечисление ООО «Долина» и иными липами суммы предоплаты на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК». по в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться исполнением обязательства в пользу ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК». Данный вывод содержится в решениях Арбитражного суда Астраханской области об отказе в иске к ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК», например решении от 29.03.2023 г. по делу № А06-7705/2022 (ИП Комарова С.С.), решении от 22.03.2023 г.по делу № А06-8256/2022 (ИП Говорова А.В.). решении от 20.03.2023 г. по делу № А06-8256/2022 (ООО «ОМСККРА11МОНТАЖ»).

Соответственно при таких обстоятельствах 03 мая 2023 г. ООО «Долина» было подано заявление об отказе от иека. определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2023 г. по делу № А06-1031 1/2022 отказ от иска принят судом, производство но делу прекращено. Отказ от иска также заявили ООО ТСК «Альянс» (определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2023 г. по делу № А06-8164/2022), ООО «Калькедон Строй» (определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2023 г. по делу № А068821/2022), ООО «Модный город», отказ судом принят производство прекращено.

06.07.2022 г. в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с заявлением об открытии счета ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК» обратился Генеральный директор Соколов Андрей Павлович, который предоставил анкету потенциального клиента - юридического липа резидента РФ, заявление на заключение Договора Банковского счета, паспорт, решение, устав, выписку из ЕГРЮЛ (с. 4 решения от 12.12.2022 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-225288/2255-1311).

Материалами дела № А40-225288/22 подтверждается. что расчетный счет № 40702810407000069689 был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта, органа выдавшего паспорт, даты выдачи паспорта, кода подразделения. ФИО. места рождения, фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии Соколова А.П. Заявление на заключение договора банковскою (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 06.07.2022 г.. в соответствии с которым был открыт расчетный счет № 40702810407000069689 было подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени Соколова А.П. с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли Соколова А.П

Суд по делу № А40-225288/22 пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности, соответственно бесспорные достоверные и достаточные доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязанности по идентификации клиента при открытии банковского счета № 40702810407000069689 отсутствуют.

Истец ссылается на то, что АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» были нарушены положения ст.ст. 53. 154, 160. 161 ГК РФ. ст.ст. 33. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающие приобретение обществом прав и принятие обязанностей через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и


стандартам, установленным Банком России. В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1.7. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153- И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Согласно пункту 1.12 Инструкции для открытия счета клиент обязан представить документы, предусмотренные настоящей Инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие счета обусловлено наличием документов, не указанных в настоящей Инструкции. Банк вправе не требовать представления тех документов, которые находятся в юридическом деле клиента, формируемом в соответствии с главой 10 настоящей Инструкции. Представитель клиента, лица, уполномоченные распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лица, наделенные правом подписи, обязаны


представить документ, удостоверяющий личность, а также документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: а) свидетельство о государственной регистрации юридического лица; б) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе; в) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; г) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); д) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; е) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; ж) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе либо документ, выдаваемый налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия счета.

Как установлено пунктом 7.5 Инструкции право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом -юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности. Право подписи может принадлежать только сотрудникам (работникам) клиента -юридического лица, за исключением случаев, установленных абзацами девятым - одиннадцатым настоящего пункта.

Как указывает истец, в Банк 06.07.2022 г. в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с заявлением об открытии счета ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК» обратился Генеральный директор Соколов Андрей Павлович, который предоставил анкету потенциального клиента - юридического липа резидента РФ, заявление на заключение Договора Банковского счета, паспорт, решение, устав, выписку из ЕГРЮЛ (с. 4 решения от 12.12.2022 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-225288/22-55-1311).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных (дополнительных) требований к проверке представленных документов.


Представленный оригинал паспорта был проверен с помощью первичных средств проверки документов, имеющихся у сотрудников отделения Банка, и не вызвал сомнения в своей подлинности.

Какие-либо доказательства отступления от Порядка открытия счетов или об отсутствии контроля со стороны Банка, в материалы дела не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в открытии счета, в связи с чем, действия Банка по открытию банковского счета полностью отвечают требованиям действующего законодательства и условиям Договора банковского счета, а потому не могут выступать противоправными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Между тем, лицо, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, не установлено; доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) банка и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба, истец не представил, равно как и не доказал наличие убытков.

Возникновение обстоятельств возможности причинения истцу имущественного вреда явилось исключительно следствием действий истца при


той степени разумности и предусмотрительности, которая требовалась от него по условиям гражданского оборота. Истец необоснованно пытается переложить на Банк ответственность за свои неосмотрительные действия по перечислению денежных средств третьему лицу, не являющимся его контрагентом. Таким образом, истец допустил риск получения убытков, к которым АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» не имеет никакого отношения. Убытки у истца возникли не в момент открытия Банком счета, а в момент перечисления денежных средств на имя ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК». но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться исполнением обязательства в пользу ООО «АДВАНТА ЛОГИСТИК».

Истцом при осуществлении выбора контрагентов должны быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность, однако доказательств того, что действия истца по заключению им договора поставки, по оплате выставленного ему счета осуществлены с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалы дела истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств проведенных истцом проверок и анализа деятельности контрагента, в то время как Истец должен проявлять должную осмотрительность при выборе того контрагента, с которым он непосредственно вступает в договорные отношения, обеспечивая, проверяя и подтверждая реальность исполнения им обязательств по договору как своими силами, так и силами привлеченных им для этого третьих лиц.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не может нести ответственность за последствия перечисления истцом денежных средств на счет, открытый ненадлежащим лицом, поскольку Банк при заключении договора с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур не мог установить факта заключения договора банковского счета неуполномоченным лицом. В своих действиях при заключении договора банковского счета Банк руководствовался действующим законодательством Российской Федерации. Одновременно, Банк не является лицом, причинившим убытки, противоправное поведение Банка отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна