Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А65-5308/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9062/2021

Дело № А65-5308/2021
г. Казань
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А65-5308/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛЮЧЪ» к публичному акционерному обществу «Банк ЗЕНИТ» о признании незаконными действий ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЛЮЧЪ» (далее - истец, ООО «КЛЮЧЪ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ЗЕНИТ» (далее - ответчик, ПАО «Банк ЗЕНИТ») о признании незаконными действий ответчика по ограничению права по распоряжению денежными средствами с устранением препятствий посредством исполнения направленных платежных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что действовал в рамках законодательства.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.09.1999 на банковское обслуживание.

Истец с 05.09.2008 являлся собственником объекта недвижимости - квартиры № 1, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 49Б.

Между истцом и Гимадудиновой Н.Р. 14.12.2020 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Денежные средства, уплаченные покупателем в размере 5 100 000 руб., зачислены на расчетный счет истца, открытый у ответчика.

Между истцом и Дондуковым А.И. 11.01.2021 заключен договор процентного займа, согласно которому истец предоставил на возмездной и возвратной основе денежные средства в размере 4 789 000 руб.

Договором займа предусмотрена возможность получения заемных средств частями по желанию (потребностям) заемщика.

В январе 2021 года на основании выписанных директором истца чеков заемщиком получены денежные средства в общей сумме 1 740 000 руб.

Получение денежных средств осуществлялось частями по 290 000 руб.

Ответчик 15.01.2021 направил истцу запрос о предоставлении документов, необходимых для исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Письмом от 16.01.2021 истец представил ответчику запрошенные документы.

Ответчик 25.01.2021 отказал в выполнении распоряжения истца о совершении расходной операции на сумму 290 000 руб.

Письмом от 20.02.201 № 47-21/285 ответчик сообщил истцу, что документы, представленные на запросы банка, рассмотрены, принято решение об ограничении использования системы ДБО.

Истец, считая отказ незаконным, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 845, 846, 848, 858, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с учетом разработанного Центральным банком Российской Федерации Положения «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что истец представил достаточные доказательства для обоснования законной цели проведения операций по его расчетному счету.

Доказательства того, что банковские операции истца носили запутанный, неочевидный характер, а также не имели реальной экономической цели, в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлены все документы, запрошенные банком.

Дополнительные документы ответчик у истца не запрашивал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что пояснения относительно кадастрового номера и документы, подтверждающие переход права собственности на квартиру, ответчик не запрашивал.

При этом ссылка на то, что истец самостоятельно должен был определить перечень документов, которые бы устранили сомнения банка, судом признана несостоятельной.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А65-5308/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи Р.А. Вильданов


И.Р. Нагимуллин