Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А10-4453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4453/2019
17 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 35,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.09.2019 № 12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рико» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» о взыскании 1 235 733 руб. 62 коп. – долга по договору поставки строительных материалов.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку ответчику товара по договору поставки, встречную поставку ответчиком товара истцу и оказание услуг по предоставлению автотранспорта (экскаватора), их частичную оплату, с учетом которой сумма долга ответчика перед истцом составила 1 235 733 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на оплату долга в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался продать, а ответчик купить материал в количестве и стоимостью согласно договору и спецификации к нему.

Цену продукции стороны договорились определять за фактически отгруженный товар на основании выставленных счетов и подписанных накладных, счетов-фактур.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 489 848 руб. 17 коп.

Согласно товарным накладным от 28.03.2016 № 1 и от 25.11.2016 № 3 товар на указанную сумму получен от имени ответчика генеральным директором ФИО4, подпись которого скреплена оттиском печати организации.

Платежными поручениями от 04.10.2016 № 881 и от 06.10.2016 № 890 ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 1 890 000 руб.

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом составила 2 599 848 руб. 17 коп.

Также сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался продать, а истец купить материал в количестве и стоимостью согласно договору и спецификации к нему.

Цену продукции стороны договорились определять за фактически отгруженный товар на основании выставленных счетов и подписанных накладных, счетов-фактур.

Согласно универсальным передаточным актам от 03.02.2016 № 9 и от 30.09.2016 № 7 ответчик поставил истцу товар на сумму 2 873 295 руб. 87 коп.

01.01.2016 сторонами заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услугу по аренде экскаватора на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов в г. Северобайкальск».

Стоимость услуг ответчика по договору составила 2 500 руб. за 1 час аренды.

В соответствии с универсальными передаточными актами от 31.01.2016 № 14, от 29.02.2016 № 13, от 01.04.2016 № 28, от 01.07.2016 № 72, №74, № 82 и от 30.09.2016 № 79, № 80, № 81 ответчик оказал истцу услуг по аренде экскаватора на сумму 955 500 руб.

Платежными поручениями от 25.11.2016 № 3 и от 10.02.2016 № 9 истец произвел частичную оплату товара поставленного ответчиком и оказанных им услуг на сумму 2 464 681 руб. 32 коп.

С учетом частичной оплаты суммы долга истца перед ответчиком составила 1 364 114 руб. 55 коп.

Применив положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец произвел зачет встречных однородных требований, в результате которого сумма долга ответчика перед истцом составила 1 235 733 руб. 62 коп. (2 599 848 руб. 17 коп. (долг ответчика перед истцом) - 1 364 114 руб. 55 коп. (долг истца перед ответчиком).

Стороны в заседании факт проведенного зачета подтвердили.

Претензионным письмом, направленным в адрес ответчика 28.10.2018, истец предложил ответчику погасить сумму долга в течение 10 дней с момента ее получения.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае факт поставки истцом товара ответчику, его принятие последним подтверждены товарными накладными от 28.03.2016 № 1 и от 25.11.2016 № 3.

Согласно указанным документам товар получен генеральным директором ООО «Регион Строй», который в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является законным представителем общества, обладающим правом действовать от его имени без доверенности.

Возражений по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, товар поставленный истцом на сумму 4 489 848 руб. 17 коп. ответчиком получен.

Данное обстоятельство влечет на стороне ответчика возникновение обязательства по его оплате.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между тем, поставленный товар оплачен ответчиком частично (в том числе в результате зачета встречных однородных требований) на сумму 2 599 848 руб. 17 коп.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 1 235 733 руб. 62 коп.

На дату принятия судом решения сумма долга ответчиком не погашена.

Ввиду установленных обстоятельств, суд признает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным.

При этом, отклоняет доводы ответчика об отсутствии долга ввиду следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком надлежащие доказательства, подтверждающие оплату суммы долга, в материалы дела не представлены.

Акт сверки за период 2016 год и 2017 год эти обстоятельства подтвердить не могут, поскольку подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Несмотря на предложение суда, ответчиком надлежащих доказательств погашения задолженности не представлено. Ответчик объяснил невозможностью изыскания таких доказательств.

Учитывая, что доводы истца о наличии долга ответчиком не опровергнуты, а представленные в материалы дела доказательств его подтверждают, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 235 733 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 235 733 руб. 62 коп. составляет 25 357 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 23 357 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Рико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 237 733 руб. 62 коп., из которых:

- 1 235 733 руб. 62 коп. – сумма долга,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 357 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов