Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А35-10184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10184/2017
05 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УНИКА инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймех»

о взыскании суммы авансового платежа в размере 569 463 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Строймех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНИКА инжиниринг» о взыскании суммы авансового платежа в размере 569 463 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В судебном заседании представитель истца не поддержал заявление об уточнении исковых требований. Оставлено судом без рассмотрения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИКА инжиниринг», 305000, <...>, ком. 22-27, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймех», расположенное по адресу: 300041, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2016 за ОГРН1167154067706, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между ООО «УНИКА инжиниринг» (заказчик) и ООО «Строймех» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №24 (Договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок в соответствии с графиком производства работ выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами полный комплект работ на объекте в соответствии с рабочей документацией, сметой, нормами и условиями договора и сдать результат выполненных работ заказчику (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 цена договора составила 1 898 212 руб. 42 коп.

Первый авансовый платеж в размере 30% стоимости работ по договору, что составляет 569 463 руб. 73 коп., в том числе НДС 18%, будет произведен Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами настоящего Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Второй авансовый платеж в размере 30% стоимости Работ по Договору, что составляет 569 463 руб. 73 коп., в том числе НДС 18%, будет произведен Заказчиком не позднее 15 календарных дней после начала подрядчиком работ по договору, на основании выставленного подрядчиком счета. В случае несвоевременной оплаты второго авансового платежа срок выполнения работ увеличивается на количество дней равное количеству дней просрочки второго авансового платежа.

Авансовые платежи зачитываются в счет оплаты выполненных работ в размере 60% от стоимости, указанной в акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения аванса обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на сумму данного аванса (согласно Федеральному закону № 224-ФЗ от 26.11.2008).

В случае непредставления счетов-фактур на авансы заказчик вправе приостановить все дальнейшие платежи по договору без применения штрафных санкций к Заказчику до момента получения указанных счетов-фактур.

Подрядчик обязан возвратить сумму аванса в случае досрочного расторжения договора по любому из оснований в течение 5 рабочих дней с даты расторжения за вычетом сумм, зачтенных на момент расторжения на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также стоимости поставленных на объект материалов согласно сметным расценкам.

Платеж в размере 30% стоимости работ по договору, что составляет 569 463 руб. 73 коп., в том числе НДС 18%, производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работа по форме КС-2 на основании следующих документов, предоставляемых Подрядчиком:

- Оригинала счета Подрядчика;

- Оригинала счета-фактуры, выставленного подрядчиком заказчику;

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного заказчиком.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной заказчиком (пункт 4.1.1, 4.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора начало выполнения работ по договору - не позднее трех рабочих дней с момента поступления авансового платежа при условии готовности строительной площадки к передаче от заказчика подрядчику.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются Сторонами путем переговоров (досудебного порядка).

При не достижении согласия спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Курской области. (пункты 19.1, 19.2 договора).

Истец платежным поручением от 08.07.2017 №4446 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 569 463 руб. 73 коп. в качестве аванса, предусмотренного договором.

10.08.2017 подрядчику было направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда №24 от 29.05.2017 с требованиям возвратить авансовый платеж в размере 569 463 руб. 73 коп. в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления.

03.09.2017 подрядчику была направлена претензия с требованием возвратить авансовый платеж в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления.

Подрядчик оставил уведомление о расторжении договора и претензию заказчика без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общества с ограниченной ответственностью «УНИКА инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что отказ от договора направлен ответчику 10.08.2017.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму перечисленных авансовых платежей, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку с момента расторжения Договора ответчик утратил правовые основания для удержания авансовых платежей, суд, оценив представленные доказательства, признает исковые требования обоснованными о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 569 463 руб. 73 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИКА инжиниринг» 569 463 руб. 73 коп. сумму аванса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 389 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина