Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А73-20953/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20953/2017
г. Хабаровск
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>, пом. II (1-17)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

третье лицо гр. ФИО2

третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (680038, <...>)

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи,


при участии в судебном заседании:

от ООО «МЕТАЛЛОПТ» - И С.С. по дов. б/н от 26.12.2017;

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО3 по дов. № 19-20/00784 от 12.01.2018;

от гр. ФИО2 – не явились;

от МИФНС № 6 – ФИО4 по дов. № 04-31/000226 от 11.01.2018; ФИО5 по дов. № 04-31/000225 от 11.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПТ» (далее - заявитель, ООО «МЕТАЛЛОПТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган), в соответствии с требованиями которого, уточненными в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд:

- признать незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о руководителе, единственном участнике ООО «МЕТАЛЛОПТ» (записи от 25.10.2017 за государственным регистрационным номером 2172724595536);

- обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ записи от 25.10.2017 за государственным регистрационным номером 2172724595536.


Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: гр. ФИО2, учредитель и директор общества (далее – гр. ФИО2) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 6).


Регистрирующий орган и МИФНС № 6 представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями.


Определением суда от 12.02.2018 предложено ООО «МЕТАЛЛОПТ» представить пояснения на отзывы регистрирующего и налогового органа; доказательства в обоснование довода о том, что ФИО2 является фактическим учредителем и директором общества. Обеспечить участие гр. ФИО2 (учредителя и директора общества) в судебном заседании. Этим же определением суд предложил гр. ФИО2 явиться в судебное заседание с паспортом для дачи пояснений, представить первичные документы, касающиеся деятельности ООО «МЕТАЛЛОПТ» (договоры, акты, счета-фактуры, налоговую и бухгалтерскую отчетность), а также документы, подтверждающие управление деятельностью ООО «МЕТАЛЛОПТ».


ФИО6 К.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательства об управлении деятельностью ООО «МЕТАЛЛОПТ» суду не представила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этого лица по имеющимся в деле материалам.


В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях.


Представители регистрирующего и налогового органа в судебном заседании возражали против доводов и требований заявителя по доводам, изложенным в представленных отзывах.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


Как следует из материалов дела, ООО «МЕТАЛЛОПТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю. Адрес (место нахождения): 680000, <...>, пом. II(1-17), оф. 203. Единственным учредителем (участником) и директором Общества является ФИО2.


25.10.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены записи за ГРН 2172724595536 о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО «МЕТАЛЛОПТ» ФИО2


03.11.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2172724611156 о недостоверности сведений об адресе ООО «МЕТАЛЛОПТ».


Полагая действия регистрирующего органа только в части записей о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя общества незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.


В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что ФИО2 как руководитель и участник общества форму № 34001 в регистрирующий орган не представляла, следовательно, данная запись была внесена на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, после проверки таких сведений регистрирующим органом. Сведения в ЕГРЮЛ как о руководителе ФИО2 внесены на основании решения участника № 1 от 17.01.2017. Полномочиями руководителя ФИО2 наделена по настоящее время.


Рассмотрев доводы и возращения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.


Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).


В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.


Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.


Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.


Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).


Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.


В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.


В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.


Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.


Как установлено пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.


В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.


Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.


Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.


Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).


В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.


Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).


Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72) утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий».


Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы. При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.


Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице.


Заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными статьей 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Подпунктом 3) пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учег в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (пункт 1 статьи 83 НК РФ). Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 83 НК РФ).


При этом учитывается следующее: исходя из подп. 4 пункта 10 Приказа № 72 информация о несоответствии сведений, в том числе, об органах управления юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, может быть получена при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.


Из материалов дела следует, что при государственной регистрации юридического лица ООО «МЕТАЛЛОПТ» в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе места нахождения Общества: 680000, <...>, пом. II (1-17), оф. 203. Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.


В результате осмотра, проведенного налоговой инспекцией 25.09.2017 в ходе обследования применялись технические средства, помещение с номером 203 не идентифицировано, установлено, что на двери офиса № 206 имеется вывеска с наименованием и режимом работы ООО «МЕТАЛЛОПТ», однако на момент осмотра офис был закрыт. Установлено отсутствие постоянно действующего единоличного исполнительного органа.


В налоговую инспекцию поступил ответ собственника нежилого помещения, в котором указано, что указанное помещение предоставлено в аренду ООО «АЛЬТЕР ЛЕКС» и согласие на заключение договора субаренды с ООО «МЕТАЛЛОПТ» не давалось.


В этой связи и на основании обращения налоговой инспекции регистрирующим органом в соответствии с подп. г) пункта 4.2 статьи 9, пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации, пунктами 4, 9, 10, 14 Приказа ФНС России № 72 в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись от 03.11.2017 за ГРН 2172724611156 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.


Указанную запись в ЕГРЮЛ Общество не оспаривает.


По заявлению Общество оспаривает только действия регистрирующего органа, связанные с внесением записи от 25.10.2017 за ГРН 2172724595536 в связи с недостоверностью сведений об участнике и директоре Общества ФИО2, и приводит следующие доводы: сведения о ФИО2 внесены на основании документов, предусмотренных ст. 12 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании решения об учреждении Общества от 17.01.2017 № 1. Правомерность государственной регистрации не оспаривалась в судебном порядке заинтересованными лицами, либо регистрирующим органом. ФИО2 заявление по форме № Р34001 в регистрирующий орган не направляла.


Между тем в силу пункта 10 Приказа № 72 мероприятие по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФИС России.


В соответствии с пунктом 10 Приказа № 72 основанием для внесения регистрирующим органом оспариваемых записей явилась информация, полученная территориальным налоговым органом при осуществлении полномочий налогового контроля.


МИФНС № 6 по Хабаровскому краю 19.09.2017 представила в регистрирующий орган подписанное заместителем начальника инспекции заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002, в связи с недостоверностью сведений об участнике Общества и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества. В заявлении указаны сведения о ФИО2, а также, обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений о ней. К заявлению приложены повестки о вызове на допрос ФИО2 от 21.08.2017 № 6258 и от 07.09.2017 № 6507.


В соответствии с пунктами 4, 10 Приказа № 72 налоговой инспекцией установлены обстоятельства, указывающие на несоответствие сведений, включенных в ЕГРЮЛ об участнике и директоре ООО «МЕТАЛЛОПТ» ФИО2, сведениям, полученным при осуществлении полномочий налогового контроля.


Налоговой инспекцией направлены ФИО2 в два адреса: в адрес Общества, и по ТКС повестки о вызове для дачи пояснений (от 21.08.2017 № 6258, от 07.09.2017 № 6507). В назначенное время ФИО2 в налоговую инспекцию не явилась, письменные пояснения не представила, о причинах неявки в налоговый орган не сообщила, тем самым уклонилась от участия в проведении проверочных мероприятий, сведения о недостоверности не опровергла.


В порядке пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации регистрирующий орган направил в адрес ФИО2 и в адрес Общества уведомление о необходимости представления документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности (исходящие номера от 21.09.2017 № 18-12/36069, № 18-12/36070). После неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письмо вернулось отправителю, по домашнему адресу ФИО2 уведомление получила.


Помимо этого, регистрирующий орган направлял в адрес Общества, руководителя, единственного участника Общества уведомления о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества (исходящие номера от 29.09.2017 № 18-12/37165, № 18-12/37166). После неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письмо вернулось отправителю, по домашнему адресу ФИО2 уведомление получила.


Однако ФИО2 не исполнила обязанность, установленную, установленную абз. 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации и не представила в регистрирующий орган сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об участнике, директоре Общества, адресе места нахождения Общества.


Кроме того, регистрирующим органом учтено следующее.


Налоговые органы используют автоматизированную систему контроля по налогу на добавленную стоимость - НДС (АСК НДС-2). Система сопоставляет налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком по своим покупкам, с информацией из соответствующих счетов-фактур от контрагента-продавца. Если контрагент не подал декларацию (не отразил операции в книге продаж), либо есть иные существенные недочёты, а плательщик при этом подал на вычет по взаимоотношениям с этим контрагентом, налоговый орган предъявляет претензии конечному покупателю, который, выбирая контрагента, действовал на свой риск. После выявленных противоречий и расхождений в представленной налогоплательщиком и его контрагентами налоговой отчетности в автоматическом режиме формируется уведомление (извещение) о вызове плательщика в налоговый орган, о представлении пояснений. Анализ сведений, содержащихся в налоговой отчетности, автоматизирован, результаты налогового контроля, указывающие на недостоверность сведений о юридическом лине, имеют объективный характер.


Документы, представленные налоговой инспекцией в регистрирующий орган, указывают на недостоверность сведений об органах управления Общества. По результатам проведённых мероприятий налогового контроля в отношении ООО «МЕТАЛЛОПТ», установлено, что данная организация имеет признаки «транзитной», посредством участия которой формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков-выгодоприобретателей для применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов, по следующим основаниям:

- неисполнение требований налоговой инспекции;

- уклонение от явки руководителя в налоговую инспекцию;

- отсутствие исполнительного органа или уполномоченного представителя налогоплательщика по адресу места регистрации;

- отсутствие основных средств, необходимых для осуществления деятельности;

- минимальные суммы уплаты налогов в бюджет при значительных оборотах;

- несоответствие назначения поступавших платежей, целям дальнейшего их перечисления;

- вывод денежных средств на организации, у которых данный вид деятельности не подлежит налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ;

- в налоговой декларации заявлены налоговые вычеты по организации, обладающей признаками транзитной организации, создавшей формальный документооборот.


Таким образом, согласно приложению № 1 к Временному порядку «Типы используемых налогоплательщиками схем ухода от налогообложения» выгодоприобретателями использованы схемы № 1, 2. Как установлено в ходе выполнения МНК, полученные денежные средства перечисляются на организации, у которых данный вид деятельности не подлежит налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ, а в налоговом учете отражаются фирмы - «однодневки», создающие формальный документооборот, либо с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.


Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что в разделе 8 декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной ООО «МЕТАЛЛОПТ», заявлены вычеты по контрагенту - ООО «ХАБСТРОЙ» в сумме 6 202 216 руб., которым налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями.


В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МЕТАЛЛОПТ» расчетов с ООО «ХАБСТРОЙ» налоговой инспекцией не установлено. В связи с выявленными расхождениями в адрес ООО «МЕТАЛЛОПТ» по ТКС направлено требование от 11.08.2017 № 25561 о представлении пояснений. Требование налогоплательщиком получено 14.08.2017.


В ответ на требование налогоплательщиком представлено формализованное пояснение: счет-фактура, по которому выявлено расхождение, ООО «МЕТАЛЛОПТ» подтвержден.


В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «МЕТАЛЛОПТ» по ТКС налоговой инспекцией направлено требование от 22.08.2017 № 10-28/21068 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ХАБСТРОЙ». Требование получено налогоплательщиком 30.08.2017. Однако документы по требованию не представлены.


В рамках статьи 93, пункта 8.1 статьи 88 НК РФ в адрес ООО «МЕТАЛЛОПТ» по ТКС повторно направлено требование от 07.09.2017 № 10-28/21415 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ХАБСТРОЙ». Требование получено налогоплательщиком 08.09.2017. Однако документы по требованию не представлены.


В соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес ООО «МЕТАЛЛОПТ» по ТКС направлено уведомление от 21.08.2017 № 6258 о вызове в налоговый орган. Дата явки 05.09.2017 года. Уведомление получено налогоплательщиком 22.08.2017. Однако в назначенное время руководитель организации в инспекцию не явилась.


В адрес ООО «МЕТАЛЛОПТ» по ТКС повторно направлено уведомление от 07.09.2017 № 6507 о вызове в налоговый орган руководителя организации, дата явки 14.09.2017. Уведомление получено налогоплательщиком 13.09.2017 года. В назначенное время руководитель Общества в инспекцию не явилась.


Таким образом, материалами дела подтверждается, что руководитель ООО «МЕТАЛЛОПТ» уклонялся от явки в налоговый орган без предоставления пояснений и причин.


Заявителем в ходе судебного разбирательства в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке установленные налоговой инспекцией и регистрирующим органом обстоятельства не опровергнуты.


В результате регистрирующий орган правомерно, с соблюдением порядка, установленного законодательством о государственной регистрации, внес запись от 25.10.2017 за ГРН 2172724595536 в связи с недостоверностью сведений об участнике и директоре Общества ФИО2 и запись от 03.11.2017 за ГРН 2172724611156 о недостоверности сведений об адресе Общества.


В предварительном судебном заседании 12.02.2018 на вопрос суда от кого получена доверенность от 16.12.2017 на представление интересов в суде представитель Общества И С.С. пояснил, что получил доверенность от другого представителя.


В этой связи определением суда от 12.02.2018 предложено ООО «МЕТАЛЛОПТ» представить доказательства в обоснование довода о том, что ФИО2 является фактическим учредителем и директором общества. Обеспечить участие гр. ФИО2 (учредителя и директора общества) в судебном заседании. Этим же определением суд предложил гр. ФИО2 явиться в судебное заседание с паспортом для дачи пояснений, а также представить первичные документы, касающиеся деятельности ООО «МЕТАЛЛОПТ» (договоры, акты, счета-фактуры, налоговую и бухгалтерскую отчетность), а также документы, подтверждающие управление деятельностью ООО «МЕТАЛЛОПТ».


В деле имеется уведомление о том, что определение суда от 12.02.2018 получено ФИО2 19.02.2018.


Однако гр. ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательства об управлении деятельностью ООО «МЕТАЛЛОПТ» суду не представила. Не представлены такие доказательства и Обществом в ходе судебного разбирательства.


При таких обстоятельствах, факты уклонения гр. ФИО2 от явки в налоговую инспекцию, в регистрирующий орган и в арбитражный суд могут свидетельствовать о том, что указанное лицо является формальным учредителем и руководителем ООО «МЕТАЛЛОПТ» и не имеет отношение к деятельности Общества. Иное в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке заявителем в ходе судебного разбирательства не доказано.


Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.


Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник