Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А55-26323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2021 года

Дело №

А55-26323/2020

Резолютивная часть решения объявлена "16" февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "19" февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КаргоИнтерФрахт"



к Акционерному обществу "КТС"


о взыскании 934 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 03.02.2020

от ответчика – ФИО4, дов. от 30.11.2018



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КаргоИнтерФрахт обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества "КТС" 934 000 руб. штрафа за простой вагонов.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования, просил взыскать с 868 000 руб. штрафа. Уточнение исковых требований подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «КТС» и ООО «КИФ» заключен договор об организации выполнения транспортно - экспедиционных услуг № 117/КИФ-2020 от 28.05.2020 г. (далее по тексту -Договор).

Во исполнение своих обязательств по данному Договору п. 1.1., 1,2., ООО «КИФ» оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

АО «КТС» в нарушение условий Договора не обеспечило своевременную погрузку/выгрузку подвижного состава.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае простоя вагона под операциями погрузки/выгрузки, таможенных переходов и т.д. свыше нормативного времени, указанного в п. 2.2.18 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2000 (Две тысячи) рублей (НДС не облагается), за каждый вагон в сутки.

Исполнитель по заявкам заказчика и в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 08.06.2020, согласовал нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки, определив его в 10 суток.

Согласно расчету суммы штрафа за простой вагонов общая сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Договора, составляет (с учетом уточнения) 868 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику 2 претензии (исх. № 69/КИФ-2020 от 11.08.2020 г.), что подтверждается почтовыми квитанциями с описью документов об отправке, а также с отчетом почты России о доставке. Истец в претензиях предложил произвести оплату простоя вагонов.

В связи с тем, что до настоящего времени требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены, Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для принудительного взыскания с Ответчика сумм штрафа за простой вагонов.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. 5.3. Договора в случае невозможности достижения согласия по спорному вопросу, отказа в удовлетворении претензии 10-дневный срок ее получения, посредством электронной почты, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ.

Факт сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы дела копиями железнодорожных транспортных накладных, содержащими информацию о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на железнодорожных накладных.

Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока нахождения подвижного состава подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд, установив количество суток сверхнормативного простоя вагонов, проверив представленный истцом расчет, суд считает обоснованным начисление штрафа в размере 868 000 руб.

Ответчик полагал сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие и исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер штрафа до 694 400 руб., отказав во взыскании остальной его части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением суммы иска госпошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 868 000 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "КТС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КаргоИнтерФрахт" сумму штрафа 694 400 руб. и госпошлину 20 360 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КаргоИнтерФрахт" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 1320 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1