Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А77-373/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-373/2022
19 мая 2022 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364024, <...>, к Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364030, <...>, о взыскании финансовой санкции,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – заявитель, отделение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. финансовой санкции.

В связи с техническими проблемами средств аудио протоколирования в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10 ч/м 12.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило. Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов без участия Сторон.

Каких – либо иных заявлений, ходатайств, а также дополнительных документов подтверждающих доводы Сторон для приобщения в материалы дела не поступило.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения заявителя, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (определением суда от 18.03.2022 сторонам было указано о возможности перехода к судебному разбирательству) и рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также отсутствие дополнительных документов подтверждающих доводы заявления суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по факту представленных 18.05.2021 и 05.10.2021 сведений по форме СЗВ-М за апрель и август 2021, пенсионным фондом 03.08.2021 и 08.10.2021 проведена проверка, о чем составлены акты №№ 020S18210008029, 020S18210009996 согласно которым названные выше сведения, представлены не своевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия пенсионным фондом решений от 01.09.2021 № 020S19210008356 и от 09.11.2021 № 020S19210010299, о привлечении страхователя к ответственности предусмотренным абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 10 000 руб.

В адрес ответчика 23.09.2021 и 01.12.2021 отделением выставлены требования №№ 020S01210008413, 020S01210009963 об уплате в срок до 12.10.2021 и 21.12.2021 финансовых санкций, неисполнение которого послужило основанием для обращения пенсионного фонда 14.03.2022 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения суммы финансовой санкции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно статье 15 Закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт правонарушения и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами дела и им не оспаривается. Возражений и подтверждающих их документов применительно к заявленным требованиям исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В то же время, суд считает, что при принятии решений пенсионный орган не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку положения Закона № 27-ФЗ не предусматривают возможность и не устанавливает механизм применения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что выявленное нарушение положений Закона № 27-ФЗ совершено ответчиком впервые (иного в материалы дела не представлено), незначительный пропуск срока представления сведений (1 день), отсутствие недобросовестности ответчика и намерения избежать исполнения обязанности по уплате страховых взносов, не относится к категории страхователей, систематически не соблюдающих требования пенсионного законодательства (иного в материалы дела не представлено), не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда России (иного в материалы дела не представлено), отсутствие представленных в материалы дела мотивированных и документально подтвержденных доказательств о каких-либо иных неблагоприятных последствиях в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и снижает размер наложенного заявителю пенсионным органом штрафа до 2000 руб.

С учетом изложенного, заявление пенсионного фонда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявителем при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. По этим же основаниям не может быть отнесена обязанность по ее уплате и на ответчика, являющегося органом исполнительной власти Чеченской Республики, реализующим государственные полномочия Чеченской Республики по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Чеченской Республики.

В связи с чем, оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 102-110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в размере 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья М.С-А. ФИО1