Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А28-11361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело № А28-11361/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 02.10.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания) о взыскании 6 468 876 рублей 00 копеек, в том числе 5 707 500 рублей возникшей задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №2018/18 от 24.01.2018, и 761 376 руб. неустойки, начисленной за период с 27.03.2018 по 06.09.2018 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 5 200 876 рублей 00 копеек, в том числе 4 439 500 рублей возникшей задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №2018/18 от 24.01.2018, и 761 376 руб. неустойки, начисленной за период с 27.03.2018 по 06.09.2018 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ. Указанное ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком задолженности (платежные поручения №19433 от 21.09.2018, № 19501 от 28.09.2018, № 19883 от 01.10.2018).

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор №2018/18 от 24.01.2018 предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленного требованиями "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613. Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества конкретных многоквартирных домов. Комплекс работ в зависимости от состава объектов ВДГО в доме может включать работы, проводимые на подземных стальных газопроводах, надземных газопроводах, внутренних газопроводах, расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, резервуарных установках сжиженных углеводородных газов, групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа, изготовление эксплуатационного паспорта оборудования взамен утраченного или отсутствующего, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО (пункт 1.1 договора).

Состав работ по техническому диагностированию ВДГО определен в техническом задании к договору (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, а также выдача эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте.

Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в пункте 1.1. договора. Стоимость проведения работ на каждом комплексе ВДГО конкретного многоквартирного дома указана в Перечне (Приложение №2). Цена договора и полная стоимость комплекса работ в 216 многоквартирных домах составляет 5 799 500 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя равными долями в течение 12 месяцев (пункт 2.3 договора).

В дополнительном соглашении №1 от 19.04.2018 к договору сторонами согласован следующий график платежей: по 480 666 рублей 66 копеек – с датой платежа 25 числа каждого месяца в период с марта 2018 по февраль 2019 года.

В пункте 3.1.5. договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

В случае нарушения заказчиком условий оплаты по объему и (или) сроку платежа, указанным в пункте 2.3 договора и графике платежей исполнитель вправе требовать единоразовой оплаты неоплаченной стоимости договора в полном объеме. Заказчик при получении такого требования почтовой либо факсимильной связью, направленных по адресу и (или) факсу, обязан произвести исполнителю оплату неоплаченной стоимости работ по договору в течение 5 рабочих дней (пункт 6.2 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

В рамках заключенного договора Общество оказало заказчику услуги общей стоимостью 5 707 500 рублей, о чем составило акты №452 от 15.05.2018, №471 от 23.05.2018, № 289 от 29.03.2018, №571 от 27.07.2018. Акты №452 от 15.05.2018, №471 от 23.05.2018 подписаны сторонами.

Акты № 289 от 29.03.2018, №571 от 27.07.2018 подписаны Обществом в одностороннем порядке. Акт № 289 от 29.03.2018 направлен Обществом Компании 29.03.2018 с приложением заключений по результатам технического диагностирования ВДГО и эксплуатационных паспортов. Акт с приложением указанных документов был получен Компанией 02.04.2018. Акт №571 от 27.07.2018 направлен Обществом Компании 27.07.2018 с приложением заключений по результатам технического диагностирования ВДГО, эксплуатационных паспортов, счета №289 от 29.03.2018.

17.07.2018 Общество направило Компании досудебную претензию №П18-41 от 16.07.2018, в которой требовало в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1 922 666 руб. 65 коп. по графику платежей за период с марта по июль 2018 года и неустойку в размере 385 014 руб. 98 коп. – в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена Компанией 07.08.2018.

03.08.2018 Общество направило Компанию досудебную претензию №П18-42/1 от 02.08.2018, в которой требовало в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 5 707 500 руб. и неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями договора по день фактической оплаты задолженности – в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена Компанией 11.08.2018.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт надлежащего выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ (в том числе по объему, качеству и срокам) подтверждается актами №452 от 15.05.2018, №471 от 23.05.2018; № 289 от 29.03.2018, №571 от 27.07.2018.

Стоимость выполненных работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора. График оплаты выполненных работ согласован сторонами в дополнительном соглашении №1 от 19.04.2018 к договору.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 16.07.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 922 666 рублей, однако в связи с нарушением заказчиком условий оплаты по объему и (или) сроку платежа, указанным в пункте 2.3 договора и графике платежей, истец требует единоразовой оплаты неоплаченной стоимости договора в полном объеме в сумме 4 439 500 рублей (на основании пункта 6.2 договора).

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере взыскиваемой денежной суммы) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 4 439 500 рублей задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком платежей по договору за период с марта по сентябрь 2018 года (дополнительное соглашение №1 от 19.04.2018 к договору) истцом начислена неустойка (пункт 6.3 договора) в размере 761 376 рублей за период с 27.03.2018 по 06.09.2018.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика неустойки и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 761 376 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 49 004 руб. 38 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 5 200 876 (пять миллионов двести тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе 4 439 500 рублей 00 копеек задолженности, 761 376 рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 004 (сорок девять тысяч четыре) рубля 38 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин