Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А56-17207/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17207/2022
24 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (адрес: Россия 111141, Москва, Москва, ул. Перовская 31, этаж 2, помещение V, 14/3, ОГРН: );

ответчик Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д.28, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 (веб-конференция)

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 27.015.2019

в судебном заседании велась видеозапись

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее - Ответчик) об обязании ГУП "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: <***> ИНН <***>) внести изменения в Приложение 1 Спецификации к Договору № 20000000000000088215 на поставку от 19.05.2021г. в части наименования спорного товара и изложить наименование согласно технической документации на поставленный товар и обязании ГУП "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: <***> ИНН <***>) выполнить принятые на себя обязательства по договору № 20000000000000088215 на поставку от 19.05.2021 в части приемки поставленного товара, а именно: подписать документы, подтверждающие поставку 03.11.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» товара по товарным накладным №№ 3302, 3303, 3304 от 26.10.2021. на общую сумму 277.506 руб. 62 коп., в том числе машины углошлифовальной в количестве 18 шт. стоимостью 182.979 руб. 18 коп. во исполнение договора.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 19 мая 2021г. между ООО «ТД ЗЕВС» (далее - Поставщик) и ГУП "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее - Заказчик) был заключен договор поставки № 20000000000000088215.


По условиям указанного договора Поставщик принял на себя обязательство по поставке электроинструмента ЛОТ 1, соответствующих Техническим требованиям (Приложение № 1 к Договору), Спецификации (Приложение № 2 к Договору) (п. 1.1. Договора).


Наименование, ассортимент, иные характеристики поставляемого товара определены Спецификацией (Приложением № 2 к Договору), Техническими требованиями (Приложение № 1 к Договору) (п.1.2. Договора).


Согласно Техническим требованиям (Приложение № 1 к Договору) поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Приложении №1,2 к настоящему договору и нормативным актам, устанавливающим требования к товару, в том числе требования к сертификации и декларированию товара (п. 2.2.1 Договора).


Согласно Спецификации и Приложению № 1 к спецификации, одним из поставляемых товаров является ФИО4 углошлифовальная 125 мм 1500 Вт.


При оформлении документов были допущены неточности в части наименования товара. Так в документации в названии товара присутствует один из элементов характеристики товара -мощность - 1500 Вт. Данная характеристика не относится ни к наименованию модели, ни к артикулу товара. Описание же технических характеристик содержит иной показатель мощности -1550 Вт.


После обнаружения указанного несоответствия, в ходе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение о необходимости поставки товара - машина углошлифовальная 125 мм с показателем мощности - 1550 Вт.


Во исполнении указанного договора истец осуществлял поставку товара, в том числе и машину углошлифовальную 125 мм с показателем мощности - 1550 Вт. в количестве 55 шт. Товар принят Заказчиком без замечаний, в товаросопроводительных документах товар указывался как машина углошлифовальная 125 мм 1500 Вт (в соответствии со Спецификацией и Приложению № 1 к Спецификации, иное наименование истец не имеет право вносить, в противном случае, это будет считаться нарушением условий договора) (УПД № 3092 от 30.06.2021, № 3093 от 30.06.2021, № 3103 от 05.07.2021г. № 3111 от 09.07.2021г.).


Однако при приемке очередной партии товара по Товарным накладным № 3302, 3303, 3304 от 26.10.2021г., ответчик составил акт формы М-7 от 12.11.2021 № 98, в котором указывается на несоответствие наименования товара в сопроводительных документах фактически полученному товару (в товаросопроводительных документах указана машина углошлифовальная 125 мм 1500 Вт, а фактически поставлена машина углошлифовальная с мощностью 1550 Вт). Ответчик отказался от приемки части товара и не подписал документы, подтверждающие поставку всей партии. По указанным Товарным накладным 03.11.2021г. истцом был поставлен товар на общую сумму 277.506 руб. 62 коп., о чем свидетельствует транспортная накладная № 21-01191437922 от 24.10.2021г.


Согласно п.10.4 договора допускается изменение наименования товара того же производителя по отношению к указанному в договоре без изменения его характеристик при условии заключения дополнительного соглашения. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к договору поставки с целью привести в соответствие наименование поставляемого товара и принять товар (Письма от 17.11.2021, от 06.12.2021, от 08.12.2021, от 10.12.2021г.).


Ответчик отвечал отказом, указал на необходимость вывезти товар со склада ГУП "Петербургский метрополитен" (Письма от 24.11.2021, от 29.11.2021, от 09.12.2021, от 10.12.2021).


С такой позицией ответчика Истец не согласен. Истец считает, что отказ в приемки товара нарушает права поставщика по следующим основаниям.


Техническая характеристика машины углошлифовальной 125 мм с мощностью 1500 Вт уступает техническим характеристикам машины углошлифовальной 125 мм с мощностью 1550 Вт и не соответствует другим характеристикам, указанным в Приложении № 1 к Спецификации. Следовательно, по договору возможна поставка только машины углошлифовальной 125 мм с мощностью 1550 Вт, а поставка машины углошлифовальной 125 мм с мощностью 1500 Вт (в соответствии с указанным наименованием) привила бы к нарушению вышеуказанного условия договора.


Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.


В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:


19 мая 2021 между ГУП «Петербургский метрополитен» и ООО «ТД ЗЕВС» был заключен Договор по результатам процедуры закупки (№ 32009833582), на основании Положения о закупках, Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее Федеральный закон №223-ФЗ) и протокола от 30.04.2021 заседания аукционной комиссии Управления метрополитена.


Все участники были поставлены в равные условия, документация и проект договора были размещена на сайте ЕИС в открытом доступе. Подача заявок являлась добровольным изъявлением намерения участника заключить договор на условиях, предусмотренных документацией.


Участники имели право направить запросы о разъяснении условий документации и договора.


В процедуре закупки от участников поступило 10 запросов на разъяснение документации, согласно которым в документацию, в том числе в части технических требований были внесены соответствующие изменения. Однако запросов на разъяснений документации в части несоответствия наименования товара «машина углошлифовальная 125 мм 1500 Вт» характеристикам заявленной мощности от Истца не поступало, в связи с чем, полагаем все положения аукционной документации ему были понятны.


При этом, в графе «Минимальное значение показателя и/или максимальное значение показателя» участнику предлагалось указать мощность в пределах значений от 1500 Вт до 1550 Вт, таким образом у Истца была возможность указать уровень мощности соответствующий наименованию товара, либо обратиться к Заказчику с запросом о внесении изменений в технические характеристики товара, в части установления показателя мощности в качестве неизменяемого показателя, соответствующего уровню мощности в наименовании.


Истцом самостоятельно были указаны показатели технических характеристик товара в диапазоне, установленном Заказчиком в документации, в том числе указан показатель мощности 1550 Вт, данные о которых были включены в текст Договора.

При этом, подписанием заявки участник подтвердил, что ознакомлен с извещением/документацией в полном объеме и согласен исполнить условия договора, надлежащим образом и в полном объеме.


Подписанием Договора, Поставщик выразил полное и безоговорочное согласие на поставку товара на условиях Договора.


Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязался поставить Заказчику товар, соответствующий Техническим требованиям (Приложение 1 к Договору), Спецификации (Приложение 2 к Договора).


Согласно п. 5.12. Договора, при обнаружении несоответствия товаров по количеству, ассортименту, комплектности, качеству, при отсутствии сопроводительных документов к поставленному товару, уполномоченный представитель Заказчика оформляет акт о несоответствии поставленного товара требованиям договора (по Форме М-7) и отказывает в приёмке товара.


К акту прикладываются копии сопроводительных документов, указывается причина отказа в приёмке товара и сроки устранения выявленных несоответствий. Согласно п.5.13 Договора, товары, не соответствующие ассортименту, комплектности, качеству установленным в Договоре требованиям, подлежат возврату Поставщику с актом (по Форме М-7).


Продукцию, которая не соответствует требования договора, Поставщик обязан вывезти с территории Заказчика в течении 10 рабочих дней с даты получения акта.

По результатам приемки продукции Заказчиком был составлен акт о приемке продукции по форме М-7 от № 98 от 12.11.2021 в котором Заказчик указал, что в Приложении № 1 к Спецификации поз. 2 «машина углошлифовальная 125 мм 1500Вт» н/н 03007010285 выявлено разночтение мощности.


В наименовании товара указана мощность 1500 Вт, а в значении показателя 1550 ВТ. Фактически поставлены машины углошлифовальные в количестве 18 штук с мощностью 1550 Вт.


Также Поставщиком на момент поставки не были представлены заверенные копии сертификатов соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», что не соответствует пунктам 2.5.4, 2.6 Технических Требований (Приложение №1 к Договору). Поставщику было предложено устранить замечания до 26.11.2021 г. Акт в адрес Истца был направлен заказным письмом от 15.11.2021 № 22202-19-6175.


ООО «ТД ЗЕВС» письмом № б/н от 17.11.2021 направленным в адрес Заказчика, Поставщик просил принять товар по имеющимся сопроводительным документам, в свою очередь гарантировал направление заверенной копии сертификата соответствия.


ГУП «Петербургский метрополитен» письмом от 24.11.2021 № 222-02-19-6418 сообщил Поставщику, о необходимости предоставления Поставщиком копий сертификата соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», а также декларации о соответствии ТР ЕАС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники», что является обязательным условием Договора, в соответствии с п. 2.6. Технических требований и п.5.4. Договора.


Подтверждение соответствия товара «машина углошлифовальная 125 мм 1500Вт» в виде декларирования, обусловлено включением шлифмашин, в том числе угловых в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке Соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (ТР ЕАЭС 037/2016) (п.п.3 п.5).


29.11.2021 ГУП «Петербургский метрополитен» также направило в адрес Поставщика письмо № 222-01-07-6487 о нарушении сроков поставки продукции по договору, в котором просило принять все необходимые меры для обеспечения поставки.


Ответным письмом от 06.12.2021 № б/н ООО «ТД ЗЕВС» сообщил, что машина углошлифовальная 125 мм 1500 Вт (1550Вт) в количестве 3-х штук поставлена ранее, однако не была принята как несоответствующая условиям договора. Заверенные копии сертификата соответствия Поставщиком были предоставлены, однако декларации о соответствии ТР ЕАС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» на сегодняшний день Поставщиком не предоставлена.


ГУП «Петербургский метрополитен» письмом от 09.12.2021 № 222-01-07-6722, в ответ на письма ООО «ТД ЗЕВС» № б/н от 17.11.2021 и № б/н от 06.12.2021 сообщил, что как участнику закупки ООО «ТД ЗЕВС» был представлен выбор конкретного значения показателя товара «Мощность, Вт».


При указании наименования товара, предлагаемого к поставке, Поставщиком самостоятельно указана заведомо несоответствующая значениям показателя товара, предусмотренных в минимальных и (или) максимальных значениях показателей предлагаемого к поставке товара. Также Заказчик указывал на невозможность изменения существенных условий Договора, а именно предмета Договора, в связи с чем, отказал в заключении дополнительного соглашения к Договору, а также указал Поставщику на необходимость исполнения обязательств по Договору в части вывоза товара со склада ГУП «Петербургский метрополитен».


Письмом от 10.12.2021 № б/н ООО «ТД ЗЕВС» повторно обратился к ГУП « Петербургский метрополитен» и на основании письма ООО « Эльдорадо», а также на основании п. 10.4 Договора поставки № 20000000000000088215 от 19.05.2021 г., просил внести изменения в п. 2 Приложения № 1 Спецификации в части изменения наименования товара: «машина углошлифовальнная 125 мм 1550 Вт».


29.12.2021 письмом №222-01-07/7289 Заказчик в ответ на письмо Поставщика сообщил следующее: в Договоре наименование товара указано «машина углошлифовальная 125 мм 1500Вт», при этом из содержания письма ООО «Эльдорадо» от 01.12.2021 № 312 следует, что наименование товара, закупаемого по настоящему Договору, которое ему присвоил производитель являлось до недавнего времени «WEV 15-125 Quick УШМ 1500 Вт, 3,5 Нм 2,8 -11 об/мин», из чего следует, что в договоре Поставщиком не было указано наименование товара в соответствии с присвоенным им производителем и у ГУП «Петербургский метрополитен» отсутствуют правовые основания внесения изменений в наименование товара.


Считаем также необходимым отметить, что Постащик ссылаясь на письмо ООО «Эльдорадо» не представил Заказчику подтверждение того, что ООО «Эльдорадо» является официальным представителем производителя, также отсутствует доверенность на ФИО5 подписавшего указанное письмо ООО «Эльдорадо». В связи с этим считаем, что ссылка на указанный источник несостоятельна.


Кроме того, согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 16.02.2017 N ОГ-Д28-2591 , в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


Положениями части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что, в случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.


Таким образом, заказчик вправе вносить изменения в заключенный договор путем заключения дополнительного соглашения только в случаях, установленных частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. Внесение иных изменений, изменяющих существенные условия договора, по мнению Департамента, неправомерно.


Ответственность за нарушение требований Закона N 223-ФЗ и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации установлена статьей 7 указанного закона.


Вместе с тем отмечаем, что часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) гласит, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.


Предмет договора является его существенным условием и не подлежит изменению, таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору о внесении изменений в спецификацию в части наименования товара, работы, услуги, наименований предприятий-изготовителей может рассматриваться антимонопольным органом как нарушение положений Закона N 135-ФЗ.


Позиция Минэкономразвития России также подтверждается судебной практикой (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N Ф05-4880/2016).


Направляя Заявку на участие в аукционе, Истец, согласился на поставку именно того товара, который был указан в Техническом задании Заказчика. Что подтверждается Протоколом заседания аукционной комиссии Управления метрополитена от 30.04.2021 г. Заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть должна содержать информацию и документы в отношении предмета закупки (ч. 19.6 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ). Вторая часть должна включать информацию и документы, предусмотренные п. п. 1 - 9, 11, 12 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.


Таким образом, в случае необходимости Истец до подачи заявки на участие в аукционе имел право выяснить вопрос, связанный с наличием возможности поставки товара, характеристики которого указаны в аукционной документации, а также уточнить наименование и модификацию «машина углошлифовальная 125 мм 1500ВТ», и лишь при наличии такой возможности принимать решение об участии в аукционе. У Поставщика имелось право на подачу запроса на разъяснение документации, однако указанным правом Истец не воспользовался, что свидетельствует о его безоговорочном согласии на поставку товара.


Подав заявку на участие в аукционе и заключив Договор, ООО «ТД ЗЕВС» принял на себя обязательства по поставке товара соответствующего Техническим требованиям (Приложение 1 к Договору), Спецификации (Приложение 2 к Договора), при этом довод Истца на невыполнимость условий договора без внесения соответствующих изменений в Договор поставки - не состоятелен, поскольку посредством подачи заявки на участие в закупке, не воспользовавшись правом на подачу запроса о разъяснениях положений закупочной документации, а также подписанием Договора Истец подтвердил согласие с такими условиями, что подтверждается также выводами судебной и административной практики (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А27-3527/2016, Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.09.2013 N Т03-224/13).


Договор, заключенный с Истцом регулируется нормами Федерального законом № 223-ФЗ, тогда как Поставщик свою правовую позицию в исковом заявлении основывает на Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем указание Истцом в своем заявлении на нормы материального права не подлежат применению в настоящем споре.


В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.