Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А11-11901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11901/2020
г. Владимир
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена – 12.08.2021.

Полный текст решения изготовлен – 19.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Электромашина" (454119, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (601952, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 257 091 руб. 12 коп., неустойки в размере 133 173 руб. 25 коп. за период с 27.11.2019 по 11.05.2021, неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 29.06.2021),

при участии представителей:

от акционерного общества "Научно-производственное объединение "Электромашина" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Электромашина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (далее – ответчик, ООО "Автоматические системы) о взыскании задолженности в размере 334 475 руб. 54 коп.

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Электромашина" заявлением от 29.06.2021 уточнило исковые требования и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" задолженности в сумме 257 091 руб. 12 коп., неустойку в размере 133 173 руб. 25 коп. за период с 27.11.2019 по 11.05.2021, неустойку по дату погашения основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, в ходатайстве от 09.08.2021 № 6 просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Электромашина" (далее - поставщик, АО "НПО "Электромашина", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (далее - покупатель, ООО "АС") заключен договор от 09.09.2019 № 1820187319051412241007617/15ОД-0426-19/00-7617 (далее - Договор), по условиям которого для исполнения покупателем обязательств по государственному контракту поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и номенклатуре (ассортименте), согласно прилагаемой спецификации (пункт 1.1 договора).

Спецификация согласовывается покупателем и поставщиком по срокам поставки, количеству и развернутой номенклатуре и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Отгрузка продукции производится в сроки, согласованные в спецификации, при условии выполнения покупателем пункта 5.3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Расчет за продукцию производится путем предварительной оплаты в размере 100% от стоимости продукции, согласованной обеими сторонами в спецификации, в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 5.3 договора).

По согласованию сторонами, во исполнение государственного оборонного заказа, продукция была поставлена без предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора истец в соответствии со спецификацией № 1 к договору по товарным накладным от 26.11.2019 № 820023195, от 24.12.2019 № 820023659 осуществил поставку продукции на общую сумму 257 091 руб. 12 коп.

Ответчик, поставленный товар в сумме 257 091 руб. 12 коп. не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2020 № 25.2/398 с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарные накладные от 26.11.2019 № 820023195, от 24.12.2019 № 820023659 и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Из материалов дела следует, что во исполнение достигнутых договоренностей в истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 257 091 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в суд документами.

В этой связи у истца возникло право требовать оплаты суммы поставленного товара, а у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что поставленный в адрес ответчика товар не был оплачен последним, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 257 091 руб. 12 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 133 173 руб. 25 коп. за период с 27.11.2019 по 11.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 6.3 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в установленный срок продукция оплачена не была, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление пени. Размер пени согласно расчету истца составил 133 173 руб. 25 коп. за период с 27.11.2019 по 11.05.2021.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 690 руб., относятся на ответчика.

Неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 115 руб., подлежащая оплате в связи с увеличением суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (601952, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Электромашина" (454119, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 257 091 руб. 12 коп. основного долга, неустойку за период с 27.11.2019 по 11.05.2021 в размере 133 173 руб. 25 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 690 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (601952, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 115 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова