Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А50-25945/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25945/2017
28 декабря 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 12917658,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО6, предъявлен паспорт, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее – ответчик) неустойки в размере 10015584,00 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях настаивает.

Ответчик просит в исковых требованиях отказать согласно доводам письменного отзыва, в котором указывает, что основания для взыскания ущерба отсутствуют и размер неустойки не обоснован истцом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит провести лесоустроительную экспертизу.

Проведение экспертизы просит поручить Экспертному центру Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени СМ. ФИО7». На разрешение экспертному учреждению поставить следующие вопросы: 1.) Определить фактическое время рубки, произведенной в ГКУ .«Добрянское лесничество» Голубятском (Кухтымском) участковом лесничестве (Квартале 44 выделе 5; Квартале 45 выделе 2). Произвести сплошной перечет срубленных деревьев по пням в разрезе по каждой породе и диаметру, определить общий объем срубленной древесины (со ссылкой на используемые для расчета объема нормативные акты), а также отдельно произвести расчет объема древесины, срубленной на волоках и, погрузочных площадках. 3.)Установить, имело ли место превышение допустимого объема заготовки.

В материалы дела представлено письмо Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени СМ. ФИО7» от 29.11.2017 г. № 54-и/17 о том, что проведение экспертизы возможно. Эксперты университета, которые будут привлечены к производству экспертизы, имеют научные звания и степени, значительный опыт экспертной деятельности, а также владеют специальными теоретическими и практическими познаниями. Предварительно проведение экспертизы планируется поручить экспертам СПбГЛТУ доценту кафедры ботаники и дендрологии института леса и природопользования СПбГЛТУ кандидату с/х наук ФИО8, доценту кафедры лесной таксации, лесоустройства и геоинформационных систем кандидату с/х наук ФИО9.

Срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней с момента наступления бесснежного периода. Стоимость экспертизы (с выездом экспертов) составит 320 000 рублей. Представлены документы, подтверждающие образование, занимаемые должности и стаж работы экспертов, доказательства перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66).

При разрешении ходатайства суд пришел к выводу о том, что вопросы, поставленные перед экспертом, являются обстоятельствами, подлежащими установлению по результатам рассмотрения соответствующих доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств.

Также суд считает, что назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в то время как для принятия решения сторонами в материалы дела представлено достаточно доказательств, оценка которых будет осуществлена в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Исходя из чего в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (арендатор) заключен Договор от 19.01.2011 г. № 559, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 27.02.2010 № 148, обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящийся в государственной собственности, общей площадью 497616,4566 га, местоположение: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Полазненское участковое лесничество, Шеметевское участковое лесничество, Перемское участковое лесничество, Голубятское участковое лесничество, Добрянское участковое лесничество, Висимское участковое лесничество; категория земель – земли лесного фонда; номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 1424-2011-01.

Договор заключен на срок с 19.01.2011 г. по 18.01.2060 г. (п. 21 Договора).

В соответствии с п. 13.11 договора арендатор обязан обеспечить охрану лесного хозяйства от незаконных, самовольных рубок леса, ответственность арендатора предусмотрена разделом IY договора.

Участки переданы ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 г. № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 г. № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края»» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 г. № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий Договора и требований лесного законодательства, истцом произведен осмотр арендованного лесного участка с участием представителя ответчика, по результатам которого составлены акты осмотра лесосеки.

Из актов осмотра лесосеки от 16.05.2017 г. № 139, от 23.06.2017 г. № 318 (акт от 04.07.2017 г. № 337 по результатам уточнения требований истцом исключен) следует, что при осмотре мест рубок в выделе 5 квартала 44 Голубятского участкового лесничества (Кухтымское) ГКУ «Добрянское лесничество» был установлен факт рубки лесных насаждений, не предназначенных для рубки, выразившийся в увеличении объема вырубленной древесины на 718,7куб.м. породы: «ель»- 613,5 куб.м., «пихта» - 48,4 куб.м, «липа» - 56,8 куб.м. Также согласно лесной декларации от 05.12.2014 г. № 4092/4 ООО «Уралбумага» осуществляло заготовку древесины способом рубки прореживание в выделе 2 квартала 45 Голубятского участкового лесничества (Кухтымское) ГКУ «Добрянское лесничество» (Добрянский муниципальный район Пермского края). При освидетельствовании мест рубок был установлен факт рубки лесных насаждений, не предназначенных для рубки, выразившийся в увеличении объема вырубленной древесины на 704,4 куб.м. породы: «ель»-704,4 куб.м.

Всего в результате неправомерных действий - рубки лесных насаждений, не предназначенных для рубки в выделе 5 квартала 44, в выделе 2 квартала 45 было незаконно вырублено 1 423,1 куб.м деревьев породы «ель», «пихта», «липа», в связи с чем, ответчику начислена неустойка в общей сумме 10015584,00 руб.

Претензионными письмами от 22.06.2017 г. № 407-исх, от 05.07.2017 г. № 444-исх, от 31.07.2017 г. № 506-исх истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки ввиду нарушения условий договора, правил использования лесов в установленный законом срок.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 100 ЛК РФ установлена обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, нарушение лесного законодательства может являться основанием для привлечения соответствующего лица к административной, уголовной ответственности или к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесу.

Пунктом 16 Договора и Приложением № 4 к нему определен размер неустойки за указанные нарушения, указано, что для расчета неустойки применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Судом установлено, что истцом в подтверждение факта допущенных ответчиком нарушений представлены акты осмотра лесосеки, ведомости перечета деревьев (пней), перечетные ведомости.

Ответчик указывает, что Акты осмотра лесосеки и приложенные к ним ведомость перечета деревьев (пней) и перечетные ведомости не содержат указаний на измерительные приборы, а также сведений о результатах их поверки, не содержат сведений о площади незаконной рубки, оценку качества проведения рубки ухода, а также ссылку на национальный и межгосударственный стандарт, в соответствии с которым проводились измерения объема древесины, в связи с чем ответчик полагает, что объем выявленных нарушений и, как следствие, размер ущерба не подтверждены надлежащим образом. Уполномоченный представитель общества не присутствовал при перечете деревьев (пней), некоторые из ведомостей составлены после составления акта осмотра лесосек, а некоторые не содержат в себе дату составления. Осмотр лесосеки и перечет деревьев (пней) может быть проведены арендодателем в одностороннем порядке только в случае надлежащего извещения лица, осуществляющего лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосеки и его уклонения от участия в проведении осмотра.

Между тем, из актов осмотра лесосеки следует, что представитель ответчика ФИО10 участвовал в осмотре и составлении актов, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие каких-либо замечаний к актам с его стороны.

К представленному в материалы дела нотариально удостоверенному заявлению ФИО10 суд относится критически, так как оно сделано заинтересованным лицом. Перечетные ведомости составлены с участием представителей МВД, истец поясняет, что представители ответчика при осмотре также фактически присутствовали.

Арендатору по его просьбе предоставлялась отсрочка в приемке лесных участков, а именно, письмом от 04.12.2015 г. «О выдаче разрешения на продление срока рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины», на срок до 4 декабря 2016 г.. Соответственно, приемка проводилась в бесснежный период 2017 г.

Из материалов дела не следует, что арендатором предпринимались меры для надлежащей сдачи-приемки лесных участков, а также, чем было вызвано обращение об увеличении сроков рубки, хранения и вывоза и по каким причинам арендатор не принимал участия, по мнению ответчика, в осмотре и перечете деревьев (пней) после предоставленной ему отсрочки, осталось суду не ясным.

Поэтому, в отсутствие иных документов и в отсутствие каких-либо противоречий между представленными сторонами документами, оснований не доверять тем актам и ведомостям, которые представлены в материалы дела истцом, у суда не имеется.

Расчет неустойки произведен на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с повышающим коэффициентом 1,51 установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2016 г. № 1350.

В ходе судебного разбирательства судом с участием сторон были рассмотрены представленные истцом подробные расчеты.

Установлено, что зафиксированные данные по обмеру пней с протокола полиции были занесены в ведомость перечета пней по породам и диаметрам. Используя справочник общесоюзных нормативов для таксации лесов утвержденные приказом Госкомлеса СССР №38 от 28.02.1989г., в соответствии с п.7 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года№273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», диаметры пней переводятся на (высоту) - 1,3 м. Далее, взяв за основу данные из таксационного описания, а именно высоту и диаметр породы дерева определен разряд высот для каждой породы деревьев по Таблице для установления разрядов высот древостоев по Предуральскому равнинному району в Сортиментных и товарных таблицах лесов Урала, 2002 г. Далее находим в справочнике Таблицы по соответствующим объектом для каждого разряда высот. Согласно, разряду высот определяется объем дерева в зависимости от диаметра пня. Далее, в сличительной таблице указывается объем, задекларированный арендатором в разрезе пород и объем фактически вырубленный, на основании данных по перечету полиции. Разница между этими объемами и является незаконной рубкой. Для расчета суммы ущерба от незаконной рубки применяются минимальные ставки платы по Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», к ставке платы так же применяется повышающийся коэффициент, принятый Постановлением Правительства РФ от 14.02.2016 г. № 1350 « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного учета, находящегося в федеральной собственности», и далее применяется 50-ти кратная стоимость древесины (Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007года).

По акту осмотра лесосеки № 139 от 06.05.2017 г. расчет суммы причиненного ущерба от незаконной рубки, совершенной в квартале № 44 выделе 5 Голубятского участкового лесничества (Кухтымское), был произведен следующим образом: в начале, по данным таксационного описания квартала № 44 выдела 5 Голубятского участкового лесничества (Кухтымское) находим характеристику насаждения и по её данным определяем разряды высот по каждой породе дерева. Состав насаждения 6Б1Ос1ИВД 2Е, из них порода Ель имеет высоту 16 м, диаметр 18 см.

Для того, чтобы определить разряд высот по Ели, в «Сортиментных и товарных таблицах для равнинных лесов Урала,2002 год» на стр.14 находим таблицу 2.3 для насаждении Ели по Предуральскому равнинному району. В столбце «ступень толщины, см» находим диаметр 18, но так как, такое значение отсутствует, то берем следующий диаметр 20 см (что ближе, в меньшую или большую сторону) и по этой же строке находим высоту 16 м, которая соответствует столбцу с VI разрядом высот.

Результаты из протоколов осмотра места незаконной рубки были сгруппированы по каждой породе деревьев по однородным диаметрам и по количеству пней, и занесены в сводную ведомость перечета пней, соответственно в графу 1 - по диаметрам, а в графу 2 - по количеству пней (Таблицы №№1,2,3,4).

В таблице № 1 (Ель) в графе 3 приведены результаты перевода диаметров пней в диаметры стволов на высоте 1,3 метра. Перевод произведен по общесоюзным нормативам для таксации лесов по ФИО11 в соответствии с таблицей 22. «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня». В таблице № 1 (Ель) в графе 4 произведено округление диаметров стволов из графы 3 для дальнейшего определения объемов стволов в коре по «Сортиментным и товарньм таблицам для равнинных лесов Урала, 2002 год». В данных таблицах ступени толщины диаметров стволов приведены с шагом через каждые 4 см (т.е. 8,12,16,20 и т.д.). Поэтому округление диаметра ствола производится к ближайшему между двумя значениями.

В таблице № 1 (Ель) в графе 5 выведено сводное количество стволов по каждому округленному диаметру ствола. В таблице № 1 (Ель) в графе 6 в соответствии с таблицей 4.6. стр.62-63 «Сортиментных и товарных таблиц для равнинных лесов Урала, 2002 год» согласно установленному выше VI разряду высот определяем объем ствола в коре по каждому округленному диаметру. В таблице № 1 (Ель) в графе 7 выводим объем кубомассы для количества всех стволов путем перемножения значений графы5 и графы 6. В таблице № 1 (Ель) в графе 8 приведен объем древесины задекларированный в Лесной декларации № 4092/4 от 05.12.2014 г. В таблице № 1 (Ель) в графе 9 путем сравнения фактически срубленного объема древесины с заявленным объемом по декларации, и выводим результат «переруб (+) по породе».

Переруб древесины по породному составу признается незаконной рубкой.

Так как объем переруба в таблице № 1 в графе 9 по Ели составил (+ 613,5 куб.м.) производим расчет размера ущерба.

За незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром 12 см и более применяется 50- кратная стоимость древесины согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Также аналогично произведены расчеты по породам Пихта и Липа.

Для Пихты определен IV разряд высот, для Липы II разряд высот.

Переруб кубатуры по Пихте составил (+48,4) кубм, переруб по Липе составил (+56,8 кубм). Липа в таксации как таковая отсутствовала, применены данные по Иве.

К Акту осмотра лесосеки № 318 от 23.06.2017 г. аналогично составлен расчет суммы причиненного ущерба в результате переруба по породе Ель в объеме (+704,4 кубм) в квартале № 45 выделе 2 Голубятского участкового лесничества (Кухтымское). Разряд высот определен по Ели - IV/ Акт осмотра лесосеки № 318 от 23.06.2017 г.

Суду на обозрение были представлены «Сортиментные и товарные таблицы для равнинных лесов Урала», копии (выдержки) из иных нормативов, участвующих в расчете по Методике, представлены в материалы дела. Расчет проверен с помощью устных пояснений представителя Министерства, специальных познаний для проверки расчетов не потребовалось. Арифметических ошибок и неверных данных в расчетах не установлено.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании также пояснила, что арифметических ошибок в расчетах не обнаружено.

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 10015584 рублей, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115191, <...>, адрес филиала: 614025, <...>) в доход федерального бюджета 10015584,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115191, <...>, адрес филиала: 614025, <...>) в доход федерального бюджета 73078,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова