Резолютивная часть решения от 24 сентября 2020 г. по делу № А54-5237/2020

2

99/2020-67427(2) 4

с

е

н т

Арбитражный суд Рязанской области

я

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

б

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации р

я


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

2
г. Рязань Дело № А54-5237/2020 0

24 сентября 2020 года 2

0

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

г
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционер-

о
ного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН

д
<***>) к акционерному обществу "Торгово-финансовая компанияа "КАМАЗ" (<...> ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований от- носительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг" (Московская область, г. Химки, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "КАМАЗ" (423827, <...> ОГРН <***>), публичное акционерное общество "НефАЗ" (452680, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании пеней по договору поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный) № КМЗ/3-1/2018 от 22.02.2018 в сумме 615344 руб. 22 коп. (с учетом уточнения).

Отклоняя довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Рязанской области, суд исходит из того, что согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов настоящего дела, пунктом 11.1 договора поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный) № КМЗ/3-1/2018 от 22.02.2018 применительно к статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность арбитражному суду по месту нахождения истца.

При этом пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поставщик поставлен в известность о том, что товар приобретается покупателем по требованию ли- зингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/лизингополучатель, указанный в прило- жении к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязатель- ным субъектом правоотношений сторон, регулируемых договором.

Пунктом 3.1 договора определено, что общее количество и номенклатур- ные позиции товара, поставляемого по договору, определяются сторонами в от- грузочной разнарядке (приложение N 2 к договору).

Отгрузочная разнарядка, подписанная покупателем, становится неотъем- лемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Требования истца в рамках настоящего дела заявлены в соответствии со статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являюще- гося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

При этом арендатор имеет права и обязанности, предусмотренные насто- ящим Кодексом для покупателя, как если бы он был стороной договора купли- продажи указанного имущества.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как со- лидарные кредиторы (статья 326).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при осуществлении лизинга лизингополу- чатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Правила статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", наделяющие лизингодателя правами и обязанностями по договору, стороной в котором он не является, применяются к отношениям, возникающим из договора финансовой аренды (лизинга) преимущественно перед общими по- ложениями гражданского законодательства об обязательствах, включая норму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц.

Статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено предъявление требований непосредственно продавцу имущества и арендатор имеет права и обязанности как покупателя, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

АО "РНПК", вступив в правоотношения АО "ТФК "Камаз" (поставщик) и ООО "Нефтепромлизинг" (покупатель), урегулированные договором поставки № КМЗ/3-1/2018 от 22.02.2018 (пункт 1.4 договора), в качестве лизингополуча- теля, стало его стороной, в связи с чем, предусмотренные пунктом 11.1 договора правила договорной подсудности разрешения споров распространяются на него, равно как и на поставщика и покупателя.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица опреде- ляется на основании выписки из единого государственного реестра юридиче- ских лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридиче- ских лиц по состоянию на 21.07.2020, местом государственной регистрации (местом нахождения) истца является Рязанская область, г. Рязань, район Юж- ный промузел, д. 8.

Таким образом, учитывая, что возникший между сторонами спор не отно- сится к категории тех, в отношении которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен запрет на изменение по соглаше- нию сторон компетентного суда, и принимая во внимание положения пункта 11.1 договора поставки, оснований для передачи данного требования на рас- смотрения иного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (<...> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН <***>) пени в сумме 615344 руб. 22 коп., судеб- ные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15307 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН <***>) из федерального бюджета гос- ударственную пошлину в сумме 724 руб., уплаченную по платежному поруче- нию от 14.07.2020 № 208718.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного су- да в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин- станции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Феде-

Электронная подпись действительна.

рации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 23.07.2019 9:33:03

Кому выдана Шуман Ирина ВладимировнаСудья И.В. Шуман