Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А51-10294/2020

2209/2020-140520(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10294/2020
г. Владивосток
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капелла" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.03.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.10.2017)

о взыскании 808 832 рублей 00 копеек, в том числе 451 200 рублей 00 копеек основного долга по договору № 01/12/19 о предоставлении услуг специальной техники от 01.12.2019, а также неустойку в размере 357 632 рубля 00 копеек

при участии в заседании: от истца – директор ФИО2, решение № 1, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капелла" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 808 832 рублей 00 копеек, в том числе 451 200 рублей 00 копеек основного долга по договору № 01/12/19 о предоставлении услуг специальной техники от 01.12.2019, а также неустойки в размере 357 632 рубля 00 копеек.

26.08.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 451 200 рублей, договорную неустойку на сумму долга в размере 610 304 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения искового требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.09.2020 объявлен перерыв до 16 часов 55 минут 17.09.2020.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках

договора о предоставлении услуг специальной техники № 01/12/19 от 01.12.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Капелла" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг специальной техники № 01/12/19 от 01.12.2019, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату, во временное пользование специальную технику, указанную в приложении № 1 к настоящему договору, с экипажем.

На основании п. 2.1. стороны установили, что стоимость услуг строительных механизмов исполнителя и стоимость ГСМ заказчика по настоящему договору предусматривается Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 2.2. договора заказчик производит расчеты с исполнителем на основании предъявленных финансовых документов: счет на оплату, УПД, акт на оказание услуг, рапорт о работе строительной машины, в котором указано фактически отработанное транспортным средством время, подтвержденное подписью представителя заказчика.

Стоимость арендной платы рассчитывается исходя из стоимости работы техники за один машино-час равной 1 600 рублей, с учетом ДТ (дизельного топлива) заказчика (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора заказчик производит предоплату (аванс) за 6 дней (одна рабочая неделя) из расчета 65 м/ч в размере не менее 104 000 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания данного договора и выставления счета.

В случае невыполнения своих обязательств по оплате, арендатор выплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Оплата осуществляется заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем с приложением необходимых первичных документов каждые 7 дней (п. 2.5. договора).

Факт предоставления техники и принятие её работы (аренды) ответчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений УПД № 48 от 23.03.2020 г., № 54 от 31.03.2020 г., № 73 от 01.04.2020 г., № 68 от 17.04.2020 г., № 75 от 30.04.2020 г.

На основании вышеназванных документов Исполнителем (Истцом) были выставлены в адрес Заказчика (Ответчика) счета на оплату: № 60 от 23.03.2020 г. на сумму 144 000 рублей, № 68 от 31.03.2020 г. на сумму 113 600 рублей, № 70 от 01.04.2020 г. на сумму 14 400 рублей, № 79 от 17.04.2020 г. на сумму 161 600 рублей, № 89 от 30.04.2020 г. на сумму 17 600 рублей, а всего на сумму 451 200 рублей.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.05.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 451 200 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени со стороны ответчика оплаты за оказанные истцом услуги в указанной сумме не произведено.

10.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), актом сверки взаимных расчетов, подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договору № 01/12/19 от 01.12.2019.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 614, 632 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате оказанных ответчику услуг, повлекшее

возникновение у заказчика (ответчика) задолженности в размере 451 200 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 12.05.2020, подписанного со стороны ответчика с проставлением печати организации, без замечаний и возражений.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки на сумму долга в размере 610 304 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.4. договора, согласно которому в случае невыполнения своих обязательств по оплате, арендатор выплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требование истца о

взыскании с ответчика договорной неустойки на сумму долга в размере 610 304 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд считает его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на статью 110 АПК РФ, полагает, что в связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя, имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем

услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья

65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оказание юридических услуг представил:

- договор на оказание юридических услуг № 38/2020 от 25.06.2020, заключенный между ООО «Потенциал – Плюс» (исполнитель) и ООО «Капелла» (заказчик).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 8 500 рублей, НДС не предусмотрен (п. 4.1. договора).

- платежное поручение № 66 от 26.06.2020 на сумму 8 500 рублей.

Представителем истца подготовлены и представлены в суд исковое заявление с приложенными документами, дополнение к исковому заявлению об увеличении исковых требований.

Исходя из требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 8 500 рублей являются в достаточной степени разумными и обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцом в процессе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, следовательно, государственная пошлина в размере 4 438 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капелла" 451 200 рублей основного долга, 610 304 рубля неустойки, 19177 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 8500 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 438 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 10.08.2020 3:19:19

Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна