Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А71-16484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 16484/2018

27.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТУРБИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "РЕЗЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 314 080 рублей 83 копеек неустойки по договору от 22.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705346097,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 23.01.2019)

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019, ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТУРБИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "РЕЗЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 314 080 рублей 83 копеек неустойки по договору от 22.08.2017 № 1517187318341020120010265/31705346097.

Определением суда от 24.10.2018 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» письменные ходатайства о приобщении дополнительных документов и об уменьшении исковых требований до 295 925 руб. 90 коп. неустойки.

Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве и письменных пояснениях.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО СКБ «Турбина» (далее – покупатель, истец) и ООО «ТПФ «Резер» (далее – поставщик, ответчик) был заключен договор № 1517187318341020120010265/31705346097 от 22.08.2017г. (далее – договор – том 1 л.д. 15-25), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, требования к которым определяются в соответствии с договором, спецификацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями договора, и в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Цена договора установлена в п. 2.1. и составляет 1 815 496 руб. 13 коп.

Согласно техническому заданию к договору начало выполнения первого этапа определено с даты подписания договора, окончание выполнения этапа - в течение 120 календарных дней (п.п. 2.5., 2.6. Технического задания). Начало выполнения второго этапа - с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполняемых работ первого этапа без замечаний, окончание выполнения этапа - в течение 14 календарных дней с момента начала второго этапа (п.п. 3.2., 3.3. Технического задания).

Указывая на нарушение подрядчиком указанных сроков поставки изделий, истец на основании ст. 309, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 13.4. договора принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1 л.д. 92-93).

Ссылаясь на положения пункта 7.3. договора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 34/3784 от 06.07.2018 (том 1 л.д. 37-38), с требованием оплатить пени, начисленные за невыполнение обязательств по договору, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора - поставки и подряда, регулируемые положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Общая сумма пени должна быть выплачена в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Истец (покупатель), указывая на невыполнение ответчиком (поставщик) предусмотренных договором работ по изготовлению и поставке изделий, на основании п. 7.3. договора начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку в общей сумме 295 925 руб. 90 коп. за период с 20.01.2018 по 02.07.2018.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, ссылаясь на наличие вины кредитора, не предоставившего необходимую для выполнения работ конструкторскую документацию, о чем последнему неоднократно сообщалось в соответствующей переписке.

В силу пункта 1 статьи 401 и пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Основанием для освобождения от уплаты неустойки является вина другой стороны обязательства.

Данное положение соответствует требованиям пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу положений пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п.1.1. договора ответчик обязался изготовить и поставить истцу товар, требования к которому определяются в соответствии с договором, спецификацией и техническим заданием.

Пунктом 2.3. технического задания предусмотрен перечень подлежавших изготовлению ответчиком изделий.

№ п/п

Наименование Товара

1
Пресс-форма стержневая 1830-4889

2
Пресс-форма на керамический стержень 1830-5764

3
Пресс-форма на мочевинный стержень 1830-5765

4
Пресс-форма модельная 1830-5852

В соответствии с п. 1 технического задания к договору изготовленный товар должен полностью соответствовать размерам, допускам, материалам и покрытиям, а также иным техническим характеристикам товара, указанным в чертежах.

Согласно договору и техническому заданию работа по созданию товара должна выполняться в два этапа:

1 этап: создание 3Д-моделей пресс-форм для анализа собираемости оснастки и возможности написания программ для станков ЧПУ; получение ЗД-моделей отливок деталей для анализа формообразующих поверхностей пресс-форм и дальнейшего сравнения с реальными отливками; изготовление пресс-форм с использованием станков с ЧПУ.

2 этап: 3Д-сканирование отливок, предоставленных покупателем, сравнение результатов с объемными моделями и анализ геометрических отличий с подробным отчетом на программе GeomagicControl.

Таким образом, выполнению работ по изготовлению пресс-форм согласно техническому заданию предшествует создание их 3Д-моделей, на основании конструкторской документации (чертежей), размещенных в составе документации закупки на сайте www.zakupki.gov.ru и являющихся приложением к техническому заданию.

В пункте 13.6 договора отмечено, что стороны взаимно договорились, что документы, переданные посредством электронной или факсимильной связи, имеют юридическую силу и являются средством для доказывания до обмена оригиналами. Обмен оригиналами документов обязателен. Оригиналы документов направляются почтой (заказным письмом) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления их факсом или электронной почтой.

Из представленных в дело документов, переписки сторон, в том числе электронной, следует, что в октябре 2017г. поставщик приступил к работе по 3Д-моделированию спорных изделий, в ходе которой им были выявлены ошибки в конструкторской документации (чертежах).

О выявленных дефектах и о необходимости согласования результатов, полученных в ходе 3Д моделирования, ответчик сообщил истцу письмом исх. № КИ0036/17 от 20.10.2017г. (том 1 л.д. 107), а также неоднократно сообщал в электронной переписке.

03.11.2017 АО «СКБ «Турбина» посредством электронной переписки сообщило поставщику о том, что ЗД модели пресс-форм с проведенными изменениями согласованы (том 1 л.д. 102); однако откорректированную в соответствии с ГОСТ 2.503-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1628-ст) конструкторскую документацию (чертежи) в адрес ответчика не направило.

Вместе с тем, по условиям договора и технического задания товар подлежал изготовлению в точном соответствии с представленными покупателем чертежами.

Как указывает ответчик, в ходе дальнейшей работы по 3Д моделированию пресс-формы 1830-5764 также возникли определенные вопросы. В частности, поставщиком истцу сообщалось, что в ходе моделирования 3Д модели пресс-формы 1830-5764 по формообразующим поверхностям была смоделирована модель керамического стержня, при этом на керамическом стержне на стыке образуется ступенька (т. 1 л.д. 108-109).

Вместе с тем, вопреки условиям договора, ответа о том, допускается ли данная ступенька на керамическом стержне, от истца не последовало.

В соответствии с п. 4.4. договора сторона, обнаружившая факт не предоставления документа, ошибок, неточностей, отсутствия каких-либо обязательных реквизитов или других отступлений от установленных требований по оформлению в предоставленном документе, немедленно уведомляет об этом другую сторону. В случае выявления указанных неточностей стороны обязаны переоформить такие документы в согласованные сроки.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала или технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком (часть 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд пришел к выводу, что в данном случае действительно имела место просрочка кредитора, невозможность своевременного выполнения работ была вызвана неисполнением со стороны истца встречных обязательств по предоставлению необходимой для выполнения работ конструкторской документации (чертежей), о необходимости предоставления которой ответчиком истцу неоднократно сообщалось в соответствующей переписке. Суд исходит из того, что с некорректностью ранее представленных для выполнения работ чертежей истец фактически согласился, согласовав ответчику откорректированные 3Д-модели, вместе с тем, от предоставления исправленной в соответствии с выявленными ответчиком замечаниями конструкторской документации фактически уклонился. При этом изготовление изделий по неоткорректированным чертежам фактически привело бы к браку продукции.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств предоставления истцом ответчику в работу корректных чертежей (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, суд пришел к выводу, что нарушение срока выполнения работ, установленного договором №1517187318341020120010265/31705346097 от 22.08.2017, произошло по обстоятельствам, зависящим от истца, ввиду не представления последним необходимых для производства работ исходных данных (корректных чертежей), что в силу ст. 328, п. 3 ст. 405, ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика как должника просрочки выполнения работ и исключает применение к нему мер ответственности за такое нарушение.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

С учетом принятого по делу решения на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся истца; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТУРБИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 363 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6052 от 10.10.2018, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова