Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-21400/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-21400/24-183-156
г. Москва
18 апреля 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МАКСИМУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставку товара по договору от 01.06.2022 № 2561/223, процентов в размере 287 372 руб. 46 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 заявление ФГБУ «ВНИИЗЖ» (далее – истец) к ООО «МАКСИМУМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара по договору от 01.06.2022 № 2561/223, процентов в размере 287 372 руб. 46 коп. принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом 28.03.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой с ООО «МАКСИМУМ» в пользу ФГБУ «ВНИИЗЖ» взыскана неустойка в размере 271 931 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 179 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «МАКСИМУМ» поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦНМВЛ» и ООО «МАКСИМУМ» заключен договор от 01.06.2022 № 2561/223 на поставку товара - реактивов, тест-системы и расходные материалы в количестве и ассортименте, указанных в спецификации по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Используемый способ закупки: закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Налоговым органом 29.07.2022 внесена запись о завершении реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ ЦНМВЛ).

В связи с указанными обстоятельствами федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 111622, <...>) 29.07.2022 прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ФГБУ «ВНИИЗЖ», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, все права и обязанности ФГБУ ЦНМВЛ перешли к ФГБУ «ВНИИЗЖ».

В соответствии с п. 2.1. договора цена настоящего договора составляет 1 107 662 руб. 29 коп.

Согласно п. 3.1. договора поставка товара (партии товара) по договору осуществляется в течение 7 недель со дня подписания договора.

Исходя из условий договора, поставка товара должна была быть осуществлена в срок по 21.07.2022.

Согласно п. 7.3. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренным настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Период прострочки товара - с 22.07.2022  по 24.11.2023  составляет 491 дня.

Согласно расчету, неустойка составляет 271 931 руб. 09 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом оплаты истцом платежа на сумму 1 041 474 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями №817416, №817445, №817450, №817455 от 06.06.2022 г., № 367242 от 22.07.2022 г., №1459 от 28.09.2022 г., №21833 от 20.10.2022 г, 41394 от 15.11.2022 г., №43064 от 17.11.2022 г., №68839 от 19.12.2022 г., №71438 от 21.12.2022 г., №3681 от 29.09.2023 г., и с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не осуществлена поставка товара в полном объеме, получается, что по договору имеется переплата в размере 26 877 руб. 61 коп.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата предоплаты, если продавец не передает товар в срок. Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не передает оплаченный товар, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору требуется передать товар, до дня фактической передачи товара или возврата предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за использование денежных средств в размере 26 877 руб. 61 коп. за период с 22.07.2022 по 24.11.2023 составляет 491 календарных дня. Размер процентов за использование денежных средств равен 3 179 руб. 30 коп.

Истец 01.09.2023 направил в адрес ответчика досудебное претензионное письмо с требованием оплаты неустойки. Претензия ответчиком получена, неустойка в настоящее время не оплачена.

По      договору      поставки      поставщик-продавец,      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленные истцом расчет неустойки, процентов, суд считает, что расчеты произведены верно.

От ответчика в материалы дела 01.04.2024 (загружен в систему «Мой арбитр» 29.03.2024 в 17 час. 17 мин.) поступил отзыв. Однако резолютивная часть решения  Арбитражного суда города Москвы вынесена 28.03.2024.

Следовательно, отзыв поступил после вынесения судом резолютивной части решения от 28.03.2024.

В определении от 07.02.2024 о принятии настоящего искового заявления к производству суд указал, что лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения предлагается представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений в порядке ст. 131 АПК РФ с доказательством его заблаговременного направления истцу; документы в обоснование своих доводов. Также отмечено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения.

Вместе с тем отзыв от ответчика поступил за пределами 15 и 30-дневного срока.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, отзыв ответчика поступил в суд за пределами установленного срока и после вынесения резолютивной части решения, что исключало возможность суду учесть данный отзыв ответчика при вынесении резолютивной части решения от 28.03.2024.

Также суд отмечает, что с учетом п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению должника на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАКСИМУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 271 931 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 179 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ФГБУ «ВНИИЗЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                                Г.Э. Смирнова