Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-62747/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62747/2020
25 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русская сказка» (193230, <...>, литер А, ОГРН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН <***>),

об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.07.2020),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.06.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская сказка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Компания) об обязании заключить дополнительное соглашение (в редакции от 25.12.2019) к договору аренды нежилого помещения № 8077 от 21.07.2017 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, повышение ставки налога на добавленную стоимость (НДС) не является основанием для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, поскольку размер ставки устанавливается не сторонами Договора, а налоговым законодательством; указание в Договоре, что его цена включает в себя сумму НДС, направлено на достижение определенности в отношениях сторон, при этом гражданско-правовым договором нельзя произвольно установить налоговые ставки.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 21.07.2017 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 970 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сп, <...>.

В силу пункта 2.2.3 Договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с учетом системы налогообложения, применимой к арендодателю; стороны особо оговорили, что в случаях, если арендодатель не является плательщиком НДС (в том числе, но не исключительно, применяет (будет применять) упрощенную либо патентную систему налогообложения или освобожден от уплаты НДС), размер арендной платы, предусмотренный Договором, рассчитывается без НДС; если арендодатель применяет (будет применять) общую систему налогообложения (является плательщиком НДС), размер арендной платы, предусмотренный Договором, включает, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (НДС сверх суммы арендной платы, подлежащей выплате арендодателю, не начисляется и не уплачивается); если арендодатель является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, размер арендной платы включает налог на доходы физических лиц (НДФЛ); в случаях, предусмотренных законодательством, арендатор при перечислении денежных средств арендодателю обязан выступать в роли налогового агента, а именно, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ; за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с учетом системы налогообложения, применимой к арендодателю, состоящую из постоянной и переменной части; на момент подписания Договора арендодатель использует общую систему налогообложения.

Согласно пункту 3.3.1 Договора, начиная с третьего месяца срока аренды, ежемесячная арендная плата составляет 1 358 000 руб., в том числе НДС (по ставке 18%) – 207 152,54 руб.; в случае перехода арендодателя на упрощенную систему налогообложения ежемесячная арендная плата составит 1 150 847,46 руб., так как арендодатель будет применять упрощенную систему налогообложения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее – Закон № 303-ФЗ) с 01.01.2019 размер ставки НДС изменен с 18 до 20 процентов.

В уведомлении от 26.12.2019 исх. № 85-12/19-0 Общество, указав на переход арендодателя с 01.01.2020 на общую систему налогообложения с учетом установленной Законом № 303-ФЗ ставки НДС, указало, что с указанной даты размер арендной платы по Договору составит 1 381 016,95 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 230 169,54 руб.

Направленное Обществом дополнительное соглашение от 25.12.2019 к Договору об изменении размера арендной платы Компания не подписала, что явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы, предусмотренный Договором, включает, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством; указанным пунктом Договора предусмотрено изменение расчета арендной платы на случай перехода арендодателя на иную (не общую) систему налогообложения, но не на случай изменения ставки НДС.

Формулировка пункта 3.1 Договора в действующей редакции не позволяет прийти к однозначному выводу, что изменение ставки НДС влечет безусловное увеличение арендной платы на размер ставки НДС и само по себе является существенным изменением обстоятельств в понимании статьи 451 ГК РФ.

Кроме того, изменение цены Договора, вызванное законодательным двухпроцентным увеличением ставки НДС с 18 до 20% не может повлечь для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора, доказательств существенности ущерба истцом не представлено, следовательно, в рассматриваемом случае условие, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, которые должны одновременно наличествовать при предъявлении требований об изменении договора на основании судебного решения, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу пункта 3.5 Договора арендодатель вправе осуществить изменение размера арендной платы по Договору в следующем порядке: начиная со второго года со дня государственной регистрации Договора арендодатель вправе не чаще 1 раза в год изменить размер арендной платы, но не более чем на 5 процентов от предыдущего размера арендной платы; новый размер арендной платы применяется по истечении двух календарных месяцев после даты получения арендатором соответствующего письменного уведомления арендодателя.

Таким образом, увеличение размера арендной платы с учетом соблюдения вышеназванных условий на основании пункта 3.5 Договора не предусматривает заключение какого-либо дополнительного соглашения между сторонами, является безусловным правом арендодателя и осуществляется на основании направленного арендатору уведомления об увеличении ставки арендной платы по Договору.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.