Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А35-691/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-691/2025
28 июля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена  16.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2025.   

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 08.07.2025, 15.07.2025 перерыва дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина»

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 30.06.2024 в размере 884 970 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (305510, Курская область, Курский район, с. Отрешково, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Акционерное общество «РосАтом Энергосбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


Общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 30.06.2024 в размере 884 970 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.06.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило заявление о смене наименования.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

По смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является его реорганизацией, поскольку переименованная организация остается тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным, и правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск произвело смену наименования на акционерное общество акционерного общества «Росатом Энергосбыт». Изменение наименования подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, совещаясь на месте, произвел замену наименования истца акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск на акционерное общество акционерного общества «Росатом Энергосбыт».

23.06.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (контррасчет на исковое заявление).

Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

07.07.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило письменное пояснение.

Документ приобщен к материалам дела.

10.07.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступили письменные возражения на пояснения по делу.

Документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Сырная долина» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №46510038 от 21.04.2014.

26 июня 2019 года в энергокомплексе ООО «Сырная долина» произошла неисправность в виде оплавления трансформаторов тока и нарушения из-за оплавления антимагнитных пломб. Потребитель своевременно сообщил о неисправности в адрес Гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «КурскАтомЭнергосбыт») и сетевой организации (ПАО «Россети Центр» «Курскэнерго»).

В свою очередь ПАО «Россети Центр» «Курскэнерго» по указанным обстоятельствам составило акт неучтенного потребления № 46-002881 от 24.07.2019, согласно которому ОП «КурскАтомЭнергосбыт» доначислил ООО «Сырная долина» количество потребленной электроэнергии за июль 2019 года по нормам безучетного потребления в размере 534 193 кВт/ч на сумму 4 159 884 руб.  83 коп.

Не согласившись с данными обстоятельствами квалификации потребления в качестве безучетного и расчета количества потребленной электроэнергии по нормам безучетного потребления, ссылаясь на неисправность системы учета, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиям о признании недействительными акта, расчета и производстве перерасчета количества потребленной электроэнергии.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2024 по делу А35-9249/2019 требования ООО «Сырная долина» к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергосбыт»   и   ПАО   «Россети   Центр»   в   лице   «Курскэнерго»   были удовлетворены.

Суд признал акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881 от 24.07.2019 и расчет количества безучетного потребления недействительными и обязал АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет путем уменьшения объема потребления за период с 26.06.2019 по 02.08.2019 на 397 843,04 кВт/ч., стоимостью 3 098 096 руб.

Таким образом, Суд признал неправомерным начисление Гарантирующим поставщиком оплаты за июль 2019 года количества электроэнергии а размере 397 843,04 кВт/ч., на сумму 3 098 096 руб.

В свою очередь, данный объем, в целях избежание отключения по уведомлению ОП «КурскАтомЭнергосбыт» №46-50/132-9 от 13.08.2019 был оплачен ООО «Сырная долина» в составе предъявленной АО «АтомЭнергоСбыт» оплаты за июль 2019 года на сумму 4 608 429 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями: №262 от 02.08.2019 на 700 000 руб., №267 от 13.08.2019 на 1000 000 руб. №285 от 20.08.2019 на 1 500 000 руб. №289 от 26.08.2019 на 595 000 руб. №290 от 26.08.2019 на 1500 000 руб.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А35-9249/2019, АО «АтомЭнергоСбыт» незаконно пользовалось чужими денежными средствами в размере 3 098 096 руб. с июля 2019 года, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты.

Учитывая возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, Общество произвело расчет процентов начиная с 30.12.2021 (с учетом приостановки течения срока на 30 дней при направлении досудебной претензии) по 30.06.2024 (дата возврата излишне уплаченных денежных средств, подтверждаемая актом сверки за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 и корректировочные с/ф№465010003 8/007640, 4650100038/007641 4650100038/007642 от 30.06.2024), сумма которых составляет 884 970 руб.,74 коп.

В целях досудебного урегулирования, 05 ноября 2024 года исходящим №358 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату процентов за пользование денежными средствами, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Курской области с данным исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования оспорил. По мнению АО «РосАтом Энергосбыт» обязательство возвратить денежные средства возникло у него с момента вынесения Арбитражным судом Центрального округа постановления по делу №А35-9249/2019 (изготовлено в полном объеме 31.05.2024), и именно с этой даты должен производиться расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть с того момента, когда ответчик достоверно узнал о недействительности акта о безучетном потреблении, а, следовательно, о безосновательности сбережения денежных средств, перечисленных истцом. Согласно представленному ответчиком расчету, обоснованным в рассматриваемом случае является взыскание с АО «РосАтом Энергосбыт» в пользу истца процентов за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 40 630 руб. 77 коп.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сырная долина» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46510038 от 21.04.2024, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать самостоятельно или через привлеченных лиц услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения по договору является «КТП 8/630 молочный завод с.Отрешково».

 24.07.2019 сетевой организацией ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя ООО «Сырная долина» был составлен акт №4618201396 проверки состояния прибора учета, в котором указано, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден по причине оплавления трансформаторов тока.

В этот же день сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881 от 24.07.2019, в котором зафиксирован факт оплавления корпуса трансформатора тока и изменения цвета антимагнитных пломб №4615504460, №4617723816 по фазе «В», потребителю дано указание о необходимости замены трансформаторов тока. 02 августа 2019г. трансформаторы тока были заменены и приняты в эксплуатацию, о чем сетевой организацией составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и допуска в эксплуатацию прибора учета № 4618201411.

Объем безучетного потребления составил 534 193 кВт*ч. АО «АтомЭнергоСбыт» приняло объем электрической энергии в полезный отпуск и предъявило его к оплате ООО «Сырная долина».

ООО «Сырная долина» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002881 от 24.07.2019 и расчета безучетного потребления недействительными, к АО «АтомЭнергоСбыт» о проведении перерасчета по акту № 46-002881 от 24.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 46510038 от 21.04.2014г. путем уменьшения объема потребления за период с 26.06.2019 по 02.08.2019 на 397 843,04 кВт*ч. на сумму 3 098 096 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2022г. по делу №А35-9249/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2023г. оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 19.12.2023г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2024 исковые требования ООО «Сырная долина» удовлетворены. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002881 от 24.07.2019 и расчет безучетного потребления признаны недействительными. АО «АтомЭнергосбыт» обязано произвести перерасчет по акту №46-002881 от 24.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 46510038 от 21.04.2014 путем уменьшения объема потребления за период с 26.06.2019 по 02.08.2019 на 397 843,04 кВт*ч., стоимостью 3 098 096 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта АО «АтомЭнергоСбыт» 30.06.2024г. произвело перерасчет по акту №46-002881 от 24.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии на сумму 3 098 096 руб., что отражено в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 и не оспаривается истцом.

Спор между сторонами возник относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Так истец считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с 30.12.2021 по 30.06.2024, в то время как ответчик считает, что неосновательное возникло с 01.06.2024 по 30.06.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средства подлежат начислению по 30.12.2021.

Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средства подлежат начислению с 01.06.2024.

Рассмотрев доводы истца и ответчика Арбитражный суд Курской области считает, что ответчиком верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Исходя из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), при определении начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было отмечено выше, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, представляет собой ранее оплаченную истцом, как потребителем по Договору энергоснабжения №46510038 от 21.04.2014, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления, выявленного в отношении ООО «Сырная долина», по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 46-002881 от 24.07.2019, который в дальнейшем был признан Арбитражным судом Центрального округа недействительным (дело №А35-9249/2019).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сырная долина» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46510038 от 21.04.2024, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать самостоятельно или через привлеченных лиц услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения по договору является «КТП 8/630 молочный завод с.Отрешково».

24.07.2019 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881 от 24.07.2019.

Порядок действий сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии определен Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О фунционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения).

Так согласно пункта 177 Основных положений (в редакции действующей в спорный период) по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

-           гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

-           лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с абзацем 6 пункта 187 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре.

Согласно положениям действующего законодательства зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электроэнергии, с другой - увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость. Следовательно, гарантирующий поставщик имеет экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

АО «АтомЭнергоСбыт» приняло объем электрической энергии в полезный отпуск и предъявило его к оплате ООО «Сырная долина». Оснований для не принятия акта о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881 от 24.07.2019г. и расчета количества безучетного потребления электроэнергии у гарантирующего поставщика не было. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет были составлены в установленном порядке уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиям Основных положений. При проведении проверки 24.07.2019г. и выявлении сетевой организацией факта безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик не присутствовал.

Кроме того, суды двух инстанций (первой и апелляционной), дважды, при рассмотрении дела, отказывали ООО «Сырная долина» в удовлетворении исковых требований.

До вынесения постановления арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2024г. по делу №А35-9249/2019 спорный объем электрической энергии подлежал включению АО «АтомЭнергоСбыт» в полезный отпуск, а потребитель обязан был оплатить выявленный объем безучетного потребления электроэнергии (п. 187 Основных положений). В свою очередь, АО «АтомЭнергоСбыт» действовало добросовестно, в том числе оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго». Лишь только с даты принятия и вступления в законную силу постановления арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2024, спорный объем электроэнергии в размере 397 843,04 кВт*ч. подлежал корректировке (перерасчету) путем уменьшения объема потребления электроэнергии и исключению его из полезного отпуска.

Следовательно, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца, с даты вступления в законную силу постановления арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2024 по делу №А35-9249/2019, которым акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002881 от 24.07.2019 и расчет безучетного потребления признаны недействительными, но не ранее.

Согласно п. 59 постановления Пленума №7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемо случае, из материалов дела следует, что постановление арбитражного суда Центрального округа о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002881 от 24.07.2019 по делу №А35-9249/2019 было изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 31.05.2024.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора и сам по себе механизм образования неосновательного обогащения (оплаченная истцом стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 46-002881 от 24.07.2019, который в дальнейшем был признан недействительным (дело №А36- 5014/2021)), суд округа приходит к выводу о наличии на своей стороне неосновательного обогащения ответчик мог узнать только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-9249/2019, а, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 40 630 руб. 77 коп.

В рассматриваемом случае ответчик не заявлял о признании иска, однако, как следует из содержания отзыва на исковое заявление (с учетом представленных расчетов суммы процентов), пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, настаивал на наличии на его стороне неосновательного обогащения ответчик узнал с момента изготовления в полном объеме постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу №А35-9249/2019, в связи с чем полагал правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 40 630 руб. 77 коп.

Таким образом, учитывая правовую позицию ответчика об обоснованности взыскания с него в пользу истца процентов в размере 40 630 руб. 77 коп., которая, по мнению суда, в рассматриваемом случае, не нарушает прав истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 40 630 руб. 77 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РосАтом Энергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» денежные средства за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 40 630 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261  руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                          Е.А. Волкова