Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А05-12638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12638/2017
г. Архангельск
22 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164110, г Каргополь, Архангельская обл., ул. Ленина, 35)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул.Советская, д.57)

о взыскании 7 853 руб. 34 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (далее – ответчик) о взыскании 7 853 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, возникшего13.03.2017 при проведении работ по очистке крыши в результате падения снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 13.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

11.12.2017 судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

15.12.2017 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 12.12.2017 – дня размещения решения от 11.12.2017 по делу №А05-12638/2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на отсутствие своей вины в причинении ущерба. Также ответчик указал, что истцом не доказан предъявленный к взысканию размер ущерба.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами письменные доказательства в их совокупности с учётом положения статьи 71 АПК РФ, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2017 в ходе организации государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" работ по очистке кровли зданий терапевтического и родительного отделений, расположенных по адресу: г. Каргополь Архангельской области, ул. Акулова, д.46, от снега и наледи в результате падения ледяных глыб были повреждены два предохранителя на 400А, три трансформатора тока 600/5, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское".

Здание поликлиники, расположенное по адресу: г. Каргополь Архангельской области, ул. Акулова, д.46, находится в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой".

Работы по очистке кровли от снега и наледи выполнялись в рамках контракта «на оказание услуг по очистке крыш от наледи и сосулек», заключенного между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (исполнитель).

Полагая, что виновным в причинении ущерба является ответчик, истец предъявил иск о взыскании с ответчика 7853 руб. 34 коп., в том числе: 3069 руб. стоимости материалов (три трансформатора тока 600/5 и два предохранителя 400А) и 4784 руб. 34 коп. стоимости работ с учётом накладных расходов и коэффициента рентабельности.

В подтверждение размера ущерба истец представил справку-расчёт от 23.03.2017, утверждённую и.о. директора муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" с приложением «перемещения» от 30.03.2017 №365 о стоимости материалов.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причинённого ущерба в размере 7853 руб. 34 коп. Ответчиком претензия от 23.03.2017 №170 была отклонена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению ответчика, услуги ООО «Жилищные услуги» выполнены качественно, истцом не доказана вина ответчика, факт причинения вреда и не подтверждён размер ущерба.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Основанием для удовлетворения требования о возмещении внедоговорного вреда являются факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие какого-либо из названных выше оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истец обязан доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу вредом. Ответчик в свою очередь доказывает отсутствие его вины в причинении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Указанные выше места общего пользования собственник, лицо, осуществляющее правомочии собственника здания обязано содержать надлежащим образом.

По факту повреждения имущества истца (три трансформатора тока 600/5 и два предохранителя 400А) истцом проведено расследование, собраны докладные электромонтёров ФИО1 и ФИО2, справки работников ООО «Жилищные услуги» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от 13.03.2017.

Согласно перечисленным документам 13.03.2017 из аптеки МК истцу поступил звонок об отсутствии напряжения. Ввиду чего электромонтёры истца ФИО1 и ФИО2 прибыли на место: здание, расположенное по адресу: г. Каргополь Архангельской области, ул. Акулова, д.47. По прибытии на месте последними было установлено, что в ТП-4 на фидере «Беломорские узоры» повреждены два три трансформатора тока 600/5 и два предохранителя 400А, принадлежащие истцу.

В ходе расследования установлено, что 13.03.2017 работы по очистке крыши родительного и терапевтического отделений здания, расположенного в г. Каргополе Архангельской области, ул. Акулова, д.46, от снега и наледи осуществляло ООО «Жилищные услуги» в связи с исполнением им контракта, заключённого с лицом, осуществляющим правомочия собственника здания - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой".

Факт аварии на ВЛ-0.4 кВ и ТП №4 по адресу: г. Каргополь Архангельской области, ул. Акулова, д.46 из-за падения глыб снега и льда на ввод электропроводов здания был зафиксирован в докладных электромонтёров истца. Комиссией истца в составе главного инженера, т.о. мастера и двух электромонтёров факт аварии зафиксирован в Акте о причинении ущерба от 22.03.2017.

Ответчиком факт проведения работ 13.03.2017 ООО «Жилищные услуги» в связи с исполнением контракта на оказание услуг по очистке кровли на крыше здания, расположенного по адресу: г. Каргополь Архангельской области, ул. Акулова, д.46, не оспаривается. Ответчик не представил доказательств в подтверждение своих возражений о необоснованности размера ущерба, в том числе не представил контррасчёт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт причинения его имуществу ущерба в результате проводимых ответчиком работ по очистке снега (причинно-следственную связь), размер ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН <***>) 7 853 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

К.А. Сметанин

Мотивированное решение составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".